Решение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 7-8749/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - медицинские организации - протокол осмотра транспортного средства - полиция - водитель)

Решение Московского городского суда от 28 ноября 2014 г. N 7-8749/14

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 7-8749/14

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы *** . на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2014 года, которым

*** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год,

установил:

17 июля 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 сентября 2014 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** в связи с допущенным нарушением последним п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измаловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу.

*** защитник *** действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав *** его защитника не усматриваю оснований для отмены или изменения постановленного судебного акта.

Как следует из материалов дела *** в 15 часов 00 минут, управляя автомашиной *** по адресу: *** стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной *** , после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт правонарушения и вина *** . в его совершении подтверждены представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом *** об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом административного органа 18 сентября 2014 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра транспортных средств ( л.д.14) с фотоматериалами; письменными объяснениями *** . от 17 июля 2014 года ( л.д.7); письменными объяснениями *** . (л.д.12); карточкой учета транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы письменные объяснения *** последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами; *** *** . в установленном законом порядке была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ***. она знакома не была, каких-либо данных о наличии причин для оговора со стороны *** судом не установлено, в связи с чем сведения, изложенные *** при даче письменных объяснений, следует признать достоверными.

Несогласие *** с оценкой, данной судом собранным по делу доказательствам, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Довод жалобы о несоответствии механических повреждений на автомобилях *** не может быть принят во внимание. Согласно протоколу осмотра транспортных средств, высота ***. идентична повреждениям автомашины *** Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении *** по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия. Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства *** не выполнил.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении ***

Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, нарушив п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание *** назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** , - оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк