Решение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 7-9305/14 (ст. 18.10 КоАП РФ. Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации. Ключевые темы: разрешение на работу - иностранные граждане - административное выдворение - трудовая деятельность - иностранные государства)

Решение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 7-9305/14

Судья Яковлев И.А.

Дело N 7-9305

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2014 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** , действующей по ордеру адвоката *** ., на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года, которым гражданин *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

21 октября 2014 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО в отношении гражданина *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года гражданин *** . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд защитник *** просит об отмене постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года.

В судебное заседание *** защитник *** явились, жалобу поддержали

Изучив материалы дела по жалобе, выслушав *** ., защитника *** обсудив доводы поданной им жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 21 октября 2014 г. в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: *** являясь гражданином иностранного государства *** ., осуществлял трудовую деятельность в качестве *** без разрешения на работу в *** чем нарушил ч.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 21 октября 2014 г. объекта по адресу: *** -рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г.Москве в САО;

-протоколом от 21 октября 2014 года об административном правонарушении МС N115779;

- объяснениями *** . от 21 октября 2014 года;

-досье иностранного гражданина *** .;

-справками ОУФМС России по г.Москве в САО;

-фототаблицей (приложением к протоколу осмотра) от 21 октября 2014 года с фотофиксацией события административного правонарушения, изложенного в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин *** не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу*** Как иностранный гражданин, *** должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, *** приступил к работе в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия.

Таким образом, *** . правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении *** не предоставили возможность дать объяснения, поскольку в протоколе имеется собственноручная запись *** . о том, что с протоколом он ознакомлен и согласен (л.д.2).

Доводы жалобы о наличии договора аренды жилого помещения до 01 января 2016 г. на территории РФ, намерении заключить брак с гражданкой РФ, а также обучение на заочном отделении Негосударственного образовательного учреждения в г. Москве не являются основаниями к отмене или изменению постановленного судебного акта.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено *** в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

С учетом изложенного, назначенное *** наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации отвечает принципам справедливости и соразмерности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2014 года в отношении *** - оставить без изменения, жалобу защитника *** ., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк