Решение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 7-9392/14 (ст. 6.3 КоАП РФ. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ключевые темы: вакцинопрофилактика - обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - провизор - санитарные правила - главный государственный санитарный врач)

Решение Московского городского суда от 12 декабря 2014 г. N 7-9392/14

Судья Самохина Н.А. Дело N 7-9392/14

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" ***а В.Ю. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановление N *** от 13 августа 2014 года главного государственного санитарного врача по САО г. Москвы о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

установил:

13 августа 2014 года главным государственным санитарным врачом по САО г. Москвы ***ой Л.Н. вынесено постановление, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Законным представителем ООО "***" генеральным директором ***ым В.Ю. постановление обжаловано в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На указанное судебное решение генеральным директором ООО "***" ***ым В.Ю. подана жалоба, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в действиях ООО "***" отсутствует событие административного правонарушения, поскольку требование о вакцинации против кори у указанных в постановлении работников не основано на нормах действующего законодательства, поскольку ООО "***" не осуществляет медицинскую деятельность. При проведении проверки Роспотребнадзором были допущены грубые нарушения процедуры проведения проверки.

*** В.Ю. на рассмотрение жалобы в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в суд защитника ***у Ю.А., в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ***а Ю.А. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ***у Ю.А., оснований для отменены постановления не имеется.

Судья районного суда проверил жалобу законного представителя ООО "***", материалы дела об административном правонарушении и пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 11 Закона РФ N 52 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзора должностных лиц: разрабатывать и проводить санитарно- эпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом N 157-ФЗ от 17.09.1998 г. "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 т. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" при осуществлении иммунопрофилактики граждане обязаны в письменной форме подтверждать отказ от профилактических прививок.

В силу статьи 1 Федерального закона N 157-ФЗ нормативным правовым актом, устанавливающим сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок, является Национальный календарь профилактических прививок, который в силу положений статьи 9 Федерального закона N 157-ФЗ включает в себя в том числе профилактические прививки против кори.

Санитарными правилами СП 3.1.2952-11 "Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита" вакцинопрофилактика против кори названа методом специфической профилактики и защиты населения и определено ее проведение в рамках национального календаря профилактических прививок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2014г. в 12 час. 30 мин., по адресу: г.Москва, ул. Флотская, д.46, ООО "***" допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: сотрудники из числа медицинского персонала аптеки в возрасте до 55 лет, провизор Иванникова О.В. (1971 года рождения) не вакцинирована против кори, провизор Косолапова JI.B. не вакцинирована против кори.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО "***" к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО "***" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ООО "***", правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Факт правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются: распоряжением о 06.02.2014г. N 01-26-33, вынесенное Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по г.Москве, в отношении ООО "***", на основании которого проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что сотрудники из числа медицинского персонала аптеки в возрасте до 55 лет, провизор ** О.В. **г.р., не вакцинирована против кори, провизор ** JI.B. не вакцинирована против кори, актом проверки от 07.04.2014г. за N01-26-34, протоколом об административном правонарушении от 09.06.2014г.

При рассмотрении жалобы на основании вышеприведенных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "***".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что Согласно Национальному календарю профилактических прививок обязательной вакцинации против кори подлежат взрослые в возрасте до 35 лет, а возраст работников ООО "***" на момент проверки был более 35, и отсутствие у них прививки не может считаться нарушением санитарно-эпидемиологических правил, не могут быть признаны состоятельными, данные доводы являлись предметом проверки суда и им дана оценка.

В соответствии с пп. 1.2, 3.5 Постановления главного государственного санитарного врача по г. Москве N1 от 23.01.2012 г. "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий против кори" на руководителей предприятий, организаций и учреждений города Москвы независимо от организационно-правовой формы возложена обязанность принять меры по организации иммунизации против кори лиц до 35 лет с охватом не менее 90%, в т.ч. трудовых мигрантов с охватом не менее 95%. Также обеспечивается организация иммунизации против кори персонала лечебно-профилактических организаций в возрасте до 55 лет до особого распоряжения.

В соответствии с СанПиН 2.1.3.2630-10 утв. Постановлением Главного Государственного врача РФ N58 от 18.05.2010 г., аптеки отнесены к лечебно-профилактическим организациям.

При таких данных вакцинация сотрудников должна быть произведена в соответствии с установленными санитарно-противоэпидемиологическими (профилактическими) мероприятиями. Данные требования организацией выполнены не были.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований которые являлись бы основанием для отмены постановления.

Наказание ООО "***" в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и является справедливым. В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "***" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина