Решение Московского городского суда от 10 декабря 2014 г. N 7-9414/14

Судья Котенёва В.В.

Дело N 7-9414

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года, которым

производство по делу об административном правонарушении по жалобе *** на постановление по делу об административном правонарушении *** июня 2014 года, вынесенное начальником Инспекции ФНС России N 34 по г. Москве, было прекращено,

установил:

02 июня 2014 года *** *** в отношении *** вынесено постановление N *** по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

На постановление *** от 02 июня 3014 года *** принесена жалоба в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы, производство по делу об административном правонарушении по жалобе *** на постановление по делу об административном правонарушении *** от 02 июня 2014 года, вынесенное *** было прекращено.

В настоящей жалобе *** ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание *** не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него в суд не поступало, в соответствии с положениями части 2 ст. 25.1, п.4 части 2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, проверив также доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу об отмене вынесенного судьей Хорошевского районного суда г. Москвы решения и направлении материалов дела об административном правонарушении с жалобой *** Хорошевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении судьей Хорошевского районного суда г. Москвы определены следующим образом:

11 августа 2014 года Решением Арбитражного суда г. Москвы постановление по делу об административном правонарушении *** от 02 июня 2014 года, вынесенное *** было отменено. В связи с указанными обстоятельствами судья Хорошевского районного суда г. Москвы пришел к выводу о том, что производство по жалобе *** подлежит прекращению, поскольку доводы, изложенные в жалобе, уже были предметом судебного разбирательства, что, по мнению судьи, указывает на отсутствие предмета обжалования.

С данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Эти требования закона судьей Хорошевского районного суда г. Москвы выполнены не были.

Так, в вынесенном решении отсутствует изложение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по жалобе, основания прекращения производства по делу, указания на конкретную норму Кодекса, предусматривающую обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ).

В решении нет указания об отмене вынесенного постановления должностного лица административного органа, номер обжалуемого постановления указан неверно, решением прекращено производство по делу в отношении юридического лица *** тогда как жалоба подана *** на постановление о привлечении к административной ответственности *** название организации в судебном решении также искажено.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Хорошевского районного суда г. Москвы не были соблюдены требования ст.ст.29.10, ч.2 30.7 КоАП РФ. Решение судьи законным и обоснованным признать нельзя.

Принимая во внимание, что вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной *** жалобы, т.к. они подлежат изучению судьей Хорошевского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 20 октября 2014 года отменить, материалы дела об административном правонарушении с жалобой *** направить в Хорошевский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк