Решение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 7-9429/14 (П.2 ч.1 ст.24 УПК. В деянии отсутствует состав преступления. Ключевые темы: ведущий специалист - автостоянка - производство по делам об административных правонарушениях - дорожные знаки - платные услуги)

Решение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 7-9429/14

Судья Мищенко Д.И.

дело 7-9429 /2014

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда И.В. Исюк, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым

Постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 29 августа 2014 года N *** о привлечении *** к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменения, жалоба ***, - без удовлетворения,

установил:

Постановлением *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 29 августа 2014 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ***, - без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** ставит вопрос об отмене постановленного судьей Хамовнического районного суда г. Москвы решения, а также постановления должностного лица от 29 августа 2014 года, прекращении производство по делу, ссылаясь на то, что на *** отсутствуют дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8." Платные услуги", как территория платной парковки данная улица не идентифицирована, оснований для привлечения его (***) к административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке не имеется.

В судебное заседание *** явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ***прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Зоны и места для парковки определяются дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)", который информирует о территории, где стоянка разрешена и регулируется с помощью табличек и разметки. Табличка 8.8 "Платные услуги" указывает, что услуги по парковке предоставляются за плату.

В соответствии со п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013г. N289-ПП (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.07.2013г.), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

При исследовании материалов судья Хамовнического суда г. Москвы установил, что ***, являясь собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находясь по адресу: ***, 28 августа 2014 года в 10 часов 15 минут в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения н них транспортных средств, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления платы, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". При этом судья пришел к выводу об оставлении без изменения постановления N*** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 29 августа 2014 года, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С целью проверки доводов жалобы направлен запрос в ГКУ г.Москвы Центр Организации дорожного движения Правительства Москвы об установке дорожных знаков 6.4, 8.8, 5.29 "Платная парковка" по адресу: *** на момент фиксации правонарушения 28 августа 2014 года.

Согласно полученному ответу начальника Управления по эксплуатации ТСОДД *** по адресу: *** дорожные знаки ГКУ ЦОДД не устанавливались и на данный момент отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях *** отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление *** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 29 августа 2014 года, а также решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года в отношении *** подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление N*** ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** 29 августа 2014 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года отменить. Жалобу *** удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении *** на основании п.2 ч.1 ст.25.4 КоАП РФ прекратить.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк