Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-9526/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - медицинские организации - административное расследование - водитель - предварительное расследование)

Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-9526/14

Судья Анисимов Н.Н.

Дело N 7-0272/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** . на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** год,

установил:

Определением инспектора ОБ ДПС УВД по СЗАО ГУМВД России г. Москвы от 14 октября 2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, один из участников которого оставил место дорожно-транспортного происшествия.

11 ноября 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России г. Москвы по результатам проведенного административного расследования в отношении *** . ввиду нарушения последним п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении *** , предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела с протоколом об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе *** ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что факт дорожно-транспортного происшествия им замечен не был. В обоснование доводов жалобы заявитель также указывает, что телесные повреждения *** образовались не в условиях предполагаемого дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание *** защитник *** . явились, жалобу поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав *** ., защитника *** прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления судьи Хорошевского районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2014 г. в 12 часов 30 минут по адресу: *** управляя автомобилем *** , совершил наезд на пешехода *** после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность *** подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2014 г. *** составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия;

-фотоматериалами;

-карточкой происшествия *** -карточкой учета транспортного средства.

-письменными объяснениями *** от 15 октября 2014 г.;

-справкой, выданной 28 октября 2014 года ГКБ N6 г.Москвы *** о поступлении в указанное медицинское учреждение и нахождении там на излечении с диагнозом ушиб мягких тканей затылочной области;

-карточкой водителя;

-письменными объяснениями ***

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах действия *** правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАПРФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** . состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ *** оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы о неосведомленности об участии в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие, невиновности *** в совершении правонарушения, выразившего в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет объективно установить обстоятельства совершения ***. указанного выше правонарушения, произошедшего по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, о котором водитель *** как участник, был осведомлен

Совокупность представленных в материалы дела доказательств также достаточна для вывода о наличии причинно-следственной связи образования телесных повреждений (ушиб мягких тканей затылочной области) у *** . в условиях произошедшего 14 октября 2014 года в 12 часов 30 минут по адресу: *** дорожно-транспортного происшествия - наезда *** , под управлением водителя *** . на *** . Каких-либо дополнительных доказательств по установлению данного факта не требуется.

При назначении наказания судья районного суда учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, посягающим на безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено *** в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении *** - оставить без изменения, а жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк