Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-9529/14

Судья Духновская З.А. Дело N 7-9529/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** . на решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года,

установил:

Судьей Преображенского районного суда г. Москвы рассмотрена поданная *** жалоба на постановление *** города Москвы по делам об административных правонарушениях от 22 августа 2014 года в отношении *** В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник *** . ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом неполно, материалы дела об административном правонарушении судом не исследованы, решение не мотивировано.

Защитник *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Следуя положениям ч.2 ст. 25.1, ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей *** соблюдены не были.

Материалы дела об административном правонарушении судьей Преображенского районного суда не истребованы, заверенные копии дела об административном правонарушении в материалах дела не представлены, в решение не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Преображенского районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года отменить, материалы дела по жалобе направить в Преображенский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк