Решение Московского городского суда от 16 декабря 2014 г. N 7-9710/14

Судья Таращенко А.С.

Дело N 7- 9710/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** действующего на основании доверенности *** на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2014 года, которым

Постановление *** о привлечении *** к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ было изменено,

установил:

28 марта 2014 года *** *** о привлечении генерального директора *** к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Судьей Тушинского районного суда г. Москвы рассмотрена поданная *** жалоба и вынесено решение от 05 сентября 2014 года об изменении *** г. Москвы в части исключения из него указания на квитанции за 2013 год по договорам на оказание услуг с *** . за период январь-декабрь 2013 года, *** . за март-декабрь 2013 года; снижении назначенного *** . административного наказания в виде административного штрафа до четырех тысяч рублей; в остальной части постановление *** было оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник *** ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, а также постановления должностного лица о привлечении *** . к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность *** в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ; дело об административном правонарушении рассмотрено судом неполно, в материалах дела по жалобе отсутствуют квитанции об оплате предоставленных *** охранных услуг.

Защитник *** ., действующий по доверенности *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника нахожу решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: _4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; _6) мотивированное решение по делу_

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В ходе производства по настоящему делу по жалобе *** утверждал, что квитанции на оказание охранных услуг по договору *** за период январь, февраль 2014 года, квитанции на оказание охранных услуг по договору *** . за период январь, февраль 2014 года, квитанции на оказание охранных услуг по договору *** . за период январь, февраль 2014 года, квитанции на оказание *** за январь 2014 года содержат оттиск печати *** являющимся самостоятельным юридическим лицом, генеральным директором которого является *** Данные доводы судьей Тушинского районного суда должным образом проверены не были, подтверждающие указанные обстоятельства документы не истребованы.

Более того, материалы дела не содержат сведений об истребовании из налогового органа дела об административном правонарушении, заверенные копии такого дела в представленном суд второй инстанции деле по жалобе также отсутствуют.

Вместе с тем в силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Тушинского районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного из налогового органа в установленном законом порядке административного материала.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2014 года отменить, материалы дела по жалобе направить в Тушинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк