Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-9905/14 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: ДТП - лишение водительских прав - участник дорожного движения - административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-9905/14

Судья Базаров С.Н.

Дело N 7-9905

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Васильева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.С. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым

Васильев Алексей Сергеевич, *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***,

установил:

07 июня 2014 года дежурным для выезда на ДТП ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту столкновения транспортных средств по адресу: ***

31 октября 2014 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Васильева А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение им п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ***

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На постановление судьи Васильевым А.С. подана жалоба, где он, не оспаривая своей вины в нарушении ПДД и совершении вменяемого административного правонарушения, ставит вопрос об изменении назначенного ему судом административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указывая на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, наличие нарушение правил дорожного движения в действиях ***, в связи с чем, ссылается на несоразмерность назначенного судом наказания совершенному им правонарушению.

В судебном заседании Васильев А.С. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотренть настоящую жалобу в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Васильева А.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 07 июня 2014 года, примерно в 19 часов 22 минуты, водитель Васильев А.С., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе дома 14 корпус 1 по Дмитровскому шоссе в г.Москве, нарушив требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед осуществлением правого поворота не занял крайнее правое положение, в связи с чем совершил столкновение с мотоциклом ***, без номерных знаков, под управлением водителя ***, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Васильева А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Васильева А.С., помимо протокола об административном правонарушении *** от 31 октября 2014 г., в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 июня 2014 г.; справкой о ДТП, в которой содержатся сведения о транспортных средствах участников ДТП: ***, г.р.з. *** под управлением Васильева А.С., мотоцикл *** под управлением ***, о потерпевшем ***, госпитализированном с места ДТП в ГКБ им. ***; протоколом осмотра места происшествия: протоколами осмотра транспортных средств участников ДТП; схемами места происшествия, с указанием даты, времени и места их составления, расположения на проезжей части автомобиля и мотоцикла, траектории их движения, места столкновения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями ***, согласно которым 07 июня 2014 года двигаясь на своем автомобиле по Дмитровскому шоссе в районе д. 14 стал свидетелем ДТП с участием автомобиля ***, который двигаясь во второй полосе начал резкий маневр перестроения направо, где совершил столкновение с мотоциклом, движущимся прямо без изменения направления движения; письменными объяснениями Васильева А.С., в которых он не отрицал факта ДТП, произошедшего 07 июня 2014 года по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, с участием автомобиля ***, под его управлением и мотоцикла; фототаблицей места происшествия; карточкой происшествия; сводкой о ДТП; письменными объяснениями ***, согласно которым 07.06.2014 года он двигался на своем мотоцикле *** по Дмитровскому шоссе из центра в сторону МКАД по правой полосе от проезжей части, когда в районе д. 14 к.1 по Дмитровскому шоссе движущейся во второй полосе автомобиль резко начал маневр перестроения в его полосу. Несмотря на предпринятые им попытки избежать столкновения его автомобиль совершил столкновение с задней частью автомобиля передней частью своего мотоцикла, в результате чего он (***) перелетел через автомобиль; заключением эксперта N ***, согласно выводам которого повреждение ***, 08.02.1987 г.р.: закрытый перелом левой пяточной кости мог образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область левой стопы, либо от воздействия тупой травмирующей силы по оси левой нижней конечности с элементом сдавления, незадолго до обращения в стационар (что подтверждается клинико-морфологическими особенностями повреждения), возможно и 07 июня 2014 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, и влечет СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью").

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.

Диспозиция статьи 12.24 части 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение

Указанные пункты правил дорожного движения были нарушены Васильевым А.С., что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу и не оспаривался как Васильевым А.С. при рассмотрении жалобы, как и степень тяжести причиненного Бердиеву Д.М. вреда здоровью в результате ДТП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему *** средний тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Васильевым А.С. п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Васильева А.С. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не были учтены отсутствие отягчающих вину обстоятельств, признание им вины, раскаяние в содеянном, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное Васильеву А.С. наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой данного вида наказания. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

Сведения о том, что заявитель возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, оказывал ему помощь в лечении, принимал какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины в материалах дела отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, назначенное Васильеву А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Васильева Алексея Сергеевича оставить без изменения, жалобу Васильева А.С. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк