Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-9907/14 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: лишение водительских прав - ДТП - назначение административного наказания - административный арест - дело об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2014 г. N 7-9907/14

Судья Арнаут Д.Ю.

Дело N 7-9907

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2014 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селезнева Вадима Николаевича на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года, которым Селезнев Вадим Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ***,

установил:

11 октября 2014 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

05 ноября 2014 года в 12 часов 00 мин. ст.инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Селезнева Вадима Николаевича ввиду нарушения последним п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Селезнев В.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом неполно и не всесторонне, выражает несогласие с назначенным судом наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В судебное заседание Селезнев В.Н. не явился, о времени месте рассмотрения жалобы извещен лично (л.д.34), ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Принимая во внимание положение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Селезнева В.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года в силу следующего.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что 11 октября 2014 года в 15 часов 50 мин. у дома 6 корп. 2 по улице Ивана Сусанина в г. Москве, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, Селезнев В.Н. совершил столкновение с припаркованным автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, повредив на при этом задний бампер указанного транспортного средства, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Селезнева В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении *** от 05 ноября 2014 г. (л.д. 1);

- схемой места ДТП и справкой о ДТП, согласно которым 11 октября 2014 года, примерно в 15 часов 50 мин., у дома 6 корп. 2 по улице Ивана Сусанина в г. Москве, водитель, управляя а/м ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, повредив на нем задний бампер, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 4,6);

- письменными объяснениями ***, согласно которым 11 октября 2014 года она обнаружила повреждения на своем автомобиле ***. Со слов очевидцев столкновение с ее автомобилем совершил автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 5,8);

- письменными объяснениями ***, согласно которым он стал очевидцем того, как водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, после чего с места ДТП уехал (л.д. 7);

- протоколом совместного осмотра автомобилей *** и *** с представленными фототаблицами (л.д. 11-14, 16-19)

- письменными объяснениями Селезнева В.Н., согласно которым он, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, сдавая задним ходом, совершил столкновение с припаркованным во дворе автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, оставил свидетелям свой номер телефона, и уехал с места ДТП (л.д. 15).

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ Селезнев В.Н. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что Селезнев В.Н., будучи осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы судьи о виновности Селезнева В.Н. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия Селезнева В.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания судьей Головинского районного суда г. Москвы учтены данные о личности Селезнева В.Н., а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Селдезневу В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Селезнева Вадима Николаевича, - оставить без изменения, жалобу Селезнева В.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк