Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.

при секретаре Фоминой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.03.2015 гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к Чащухину И.Н., Чащухиной М.В. о понуждении к заключению договора безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность, о признании права муниципальной собственности по апелляционной жалобе истца на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 05.11.2014.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителей истцов Полежаева В.В., Ахмадеева В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Чащухину М.В. и представителя ответчиков Старцева А.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ответчикам Чащухину И.Н. и Чащухиной М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... , по 1/2 доле каждому.

Чащухину И.Н. и членам его семьи на основании п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", как ветерану боевых действий, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, должно было быть предоставлено жилое помещение общей площадью 27,7 кв.м.

На основании заявления Чащухина И.Н. о согласии на получение жилья ниже нормы предоставления и обязательства передать в муниципальную собственность МО Красноуфимск округ квартиру по адресу: ... , и письменного согласия Чащухиной М.В., им по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: ... , площадью 65,2 кв.м.

Ответчиками взятое на себя обязательство передать указанную квартиру в муниципальную собственность не исполнено.

Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ обратился в суд с иском к Чащухину И.Н., Чащухиной М.В. и просит, с учетом уточнения исковых требований: обязать ответчиков заключить договор безвозмездной передачи квартиры по адресу: ... , общей площадью 44,3 кв.м., в муниципальную собственность МО Красноуфимский округ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; признать за муниципальным образованием Красноуфимский округ право муниципальной собственности на квартиру.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 05.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Государственного казенное учреждение "Фонд жилищного строительства" в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы жалобы, просило её удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца (с полным объемом полномочий, в том числе с правом на отказ от иска) Полежаев В.В. и Ахмадеев В.Ф. в письменном виде заявили ходатайство о принятии отказа от иска в части требования о признании права муниципальной собственности на квартиру по адресу: ... , и прекращении производства по делу в этой части.

Также представители истца настаивали на доводах жалобы.

Ответчик Чащухина М.В. и представитель ответчиков Старцев А.В. не возражали против принятия отказа истца от иска в части одного искового требования и прекращения производства по делу в этой части. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Чащухин И.Н., третьи лица Шайхаттарова Г.Р., Шайхаттаров Ф.З., Шайхаттаров М.Ф., Шайхаттаров Р.Ф., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш., представители третьих лиц Государственного казенного учреждения "Фонд жилищного строительства" и Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе третьему лицу Государственному казенному учреждению "Фонд жилищного строительства" направлены по электронной почте 06.03.2015, остальным третьим лицам - 06.03.2015 вручены представителем истца. Ответчик Чащухин И.Н., третьи лица Шайхаттарова Г.Р., Шайхаттаров Р.Ф. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в спорную квартиру, расположенную по адресу: ... , на основании договора социального найма N от ( / / ), заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом и Шайхаттаровой Г.Р., вселены Шайхаттаров Ф.З., Шайхаттаров М.Ф., Шайхаттаров Р.Ф. и несовершеннолетний Ш. Кроме того, Шайхаттаров М.Ф. зарегистрирован по месту жительства в данной квартире.

С учетом того, что данные лица имеют право пользования спорной квартирой при рассмотрении исковых требований об обязании ответчиков заключить договор передачи спорной квартиры в муниципальную собственность, признании права муниципальной собственности на нее, суду надлежало указанных лиц привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, не были привлечены к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу положений п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия вынесла определение от 05.03.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла Шайхаттарова Ф.З., Шайхаттарова Р.Ф., Шайхаттарова М.Ф. и несовершеннолетнего Ш., а также ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики по городу Красноуфимску и Красноуфимскому району (в интересах несовершеннолетнего Ш.) к участию в деле в качестве третьих лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене решения Красноуфимского городского суда Свердловской области от 05.11.2014 по мотиву существенного нарушения норм процессуального закона, наличии оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и вынесению по делу нового решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании судебной коллегии представителям истца разъяснены последствия отказа от исковых требований в части и прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о чем отобрана подписка, приложение к протоколу).

Поскольку отказ истца от исковых требований в части признания права муниципальной собственности на квартиру не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия принимает отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ от искового требования к Чащухину И.Н., Чащухиной М.В. о признании права муниципальной собственности, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчикам Чащухину И.Н. и Чащухиной М.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... , по 1/2 доле каждому.

Таким образом, Чащухину И.Н. была предоставлена квартира площадью, большей нормы предоставления, при условии передачи имеющейся в собственности ответчиков квартиры в муниципальную собственность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Отказывая в удовлетворении иска о понуждении к заключению договора передачи квартиры в муниципальную собственность, суд исходил из того, что договор безвозмездной передачи имущества между сторонами не заключен, заявление ответчиков не содержат условий о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, не соглашается с такими выводами суда, поскольку в данном случае о безвозмездности в правоотношениях сторон говорить нельзя.

Ответчикам была предоставлена квартира в ... , общей площадью 65,2 кв.м без учета имеющейся в их собственности спорной квартиры площадью 44,3 кв.м только под условием передачи спорной квартиры в муниципальную собственность.

Соглашаясь на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность, стороны исходили из получения ответчиками встречного предоставления по договору социального найма сверх установленных норм площади жилого помещения.

В обратном случае, Чащухину И.Н. подлежало предоставлению жилое помещение площадью 27,7 кв.м., с учетом имеющейся в собственности квартиры.

Отказ от встречной передачи в муниципальную собственность спорной квартиры может повлечь признание предоставления квартиры в ... , общей площадью 65,2 кв.м без законных оснований. В случае неисполнения обязанности по передаче спорной квартиры в муниципальную собственность у ответчиков возникнет неосновательное обогащение, что недопустимо при предоставлении им жилого помещения по договору социального найма.

Ответчики распорядились своими правами, соглашаясь на передачу принадлежащей им квартиры в ... , в муниципальную собственность, фактически исполнили обязанность по передаче имущества: передали указанную квартиру истцу, выселились из неё, передали ключи, были зарегистрированы в предоставленной квартире.

Вопреки доводам ответчиков, закон не ограничивает возможность граждан, имеющих в собственности жилое помещение, передать его в муниципальную собственность, при реализации ими права на получение другого жилого помещения сверх установленных норм.

Доводы ответчика Чащухиной Н.В. об отсутствии её волеизъявления на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность опровергается содержанием её заявления о наличии соответствующего согласия на передачу принадлежащей ей 1/2 доли в квартире в ... , а также последующими действиями по фактической передаче спорной квартиры истцу.

При установленном судебной коллегией добровольно принятом на себя ответчиками обязательства, имеются основания для понуждения их к заключению договора передачи спорной квартиры в муниципальную собственность.

Указанное позволяет судебной коллегии принять по делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к Чащухину И.Н., Чащухиной М.В. о понуждении к заключению договора новое решение, которым указанные исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к Чащухина И.Н. к Чащухиной М.В. удовлетворить.

Обязать Чащухина И.Н. и Чащухину М.В. в течение двух месяцев с момента вынесения данного определения заключить с Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ договор передачи в муниципальную собственность имущества, по которому Чащухин И.Н. и Чащухина М.В. безвозмездно (в рамках данного договора) передают, а муниципальное образование Красноуфимский округ в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ принимает в муниципальную собственность квартиру по адресу: ... , площадью 44,3 кв.м. на условиях передачи каждым из ответчиков истцу по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру без предоставления встречного исполнения в рамках данного договора и условия об исполненности ответчиками обязательства по передаче квартиры до заключения этой сделки без составления передаточного акта.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 05.11.2014 в части отменить.

Принять отказ Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ от иска к Чащухину И.Н., Чащухиной М.В. о признании права муниципальной собственности на квартиру.

Производство по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к Чащухину И.Н., Чащухиной М.В. о признании права муниципальной собственности прекратить.

Разъяснить последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае отказа истца от иска в части и принятия его судом суд прекращает производство по делу в этой части, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять по делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к Чащухину И.Н., Чащухиной М.В. о понуждении к заключению договора новое решение, которым указанные исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ к Чащухина И.Н. к Чащухиной М.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Волкова Я.Ю.

Судьи:

Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.

Резолютивная часть

Судья Галкина И.В.

Дело N 33-1697/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ