Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1957/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т.П., судей Локтина А.А. и Артемьева А.П., при секретаре Сандыковой О.Ю. с участием прокурора Даниловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун Л.Н. к ИП Миткалевой О.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.10.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения истца и его представителя Помешкиной Я.С., действующей по доверенности от 15.05.2014, ответчика и его представителя Завалиной Ю.В., действующей по доверенности от 18.09.2014, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковтун Л.Н. обратилась в суд с иском к ИП Миткалевой О.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, ссылаясь на то обстоятельство, что ( / / ) в ... находясь в обеденной зоне кафе ... в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг питания, она поскользнулась и упала. В результате падения ей был причинен вред здоровью, а именно ... В период с ( / / ) по ( / / ) истец находилась на стационарном лечении в Институте травматологии ... , а в период с ( / / ) по ( / / ) проходила амбулаторное лечение.

В связи с нахождением на больничном Ковтун Л.Н. недополучила заработную плату, понесла убытки, связанные с приобретением лекарственных средств. Поскольку ей был причинен материальный ущерб и вред здоровью по вине ответчика, не обеспечившего безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя на территории своего кафе, просила суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ИП Миткалевой О.С. в свою пользу материальный ущерб в размере ... утраченный заработок в сумме ... , штраф за неудовлетворение досудебной претензии - ... компенсацию морального вреда - ...

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.10.2014 иск Ковтун Л.Н. удовлетворен частично. Суд взыскал материальный ущерб в размере ... утраченный заработок в размере ... компенсацию морального вреда - ... расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя - ...

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Указал, что факт падения Ковтун Л.Н. на территории кафе ... ею не доказан, истец после падения к ответчику не обращалась, акт расследования несчастного случая составлен работодателем Ковтун Л.Н. Показания свидетелей и самого истца не являются достаточными для удовлетворения иска, поскольку противоречивы и не согласуются между собой. Также указала, что утраченный заработок Ковтун Л.Н. судом рассчитан неверно, без учета положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательной социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Истец и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор указал на законность и обоснованность постановленного судом решения, а также на отсутствие оснований для его отмены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон, установил юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора, применил закон, подлежащий применению, и не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд первой инстанции правильно установил, что ( / / ) в ... Ковтун Л.Н., находясь на территории кафе ... расположенного по адресу: ... , поскользнулась на скользком полу и получила травму: ...

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей П., Е., А., в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ИП Миткалева О.С. не обеспечила безопасных условий для жизни и здоровья потребителя на территории своего кафе, в результате чего произошло падение истца на пол в его обеденной зоне, в связи с чем истец получила травму: ... что причинило ей физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом принципа разумности и справедливости принял во внимание все установленные по делу обстоятельства, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также процессуального права и установленным обстоятельствам дела.

Условиями, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда. Все указанные условия наступления гражданско-правовой ответственности судом проверены, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка.

Довод ИП Миткалевой О.С. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт падения истца на территории кафе не установлен и не доказан, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из установленных по делу обстоятельств, именно бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении безопасных условий для жизни и здоровья потребителя на территории кафе, лежит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу нравственных и физических страданий. Доказательств наличия умысла в действиях третьих лиц или самого истца, а также достоверно опровергающих доводы Ковтун Л.Н., ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Удовлетворяя заявленное Ковтун Л.Н. требование о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец в связи с полученными травмами в период с ( / / ) по ( / / ) была нетрудоспособна, находилась на стационарном и амбулаторном лечении. В связи с чем размер утраченного заработка истца за 190 дней нетрудоспособности составляет ...

Довод ответчика о несогласии с размером взысканного в пользу истца размера утраченного заработка, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного истцом расчета, ответчик суду не представил. Оснований не доверять справке ... не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда по существу заявленных требований являются правильными и мотивированными, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судом принято законное и обоснованное решение, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 30.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Миткалевой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.П. Артемьев

А.А. Локтин