Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1965/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т. П., судей Подкорытовой Н. П. и Артемьева А. П., при секретаре Сандыковой О. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Прокопьевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Преображение" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 20.11.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Прокопьевой Л. В. обратилась в суд с иском к ООО "Преображение" о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что ( / / ) между Прокопьевой Л. В. и ООО "Преображение" был заключен договор купли-продажи N на приобретение косметической продукции под торговой маркой ... После приобретения товара Прокопьева Л. В. обнаружила, что информация о составе косметики предоставлена на иностранном языке, что повлекло нарушение ее прав. Позднее было установлено, что в состав косметики входят ингредиенты, содержащие наркотики, что является недопустимым. Цена товара, указанная в договоре купли-продажи и кредитном договоре, имеет различие. Кроме того, до потребителя продукции не доведена информация о потребительских свойствах товара, информация о противопоказаниях. Ответчику была предъявлена претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ей денежные средства, а также прекратить обработку персональных данных. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований Прокопьева Л. В. просила считать ее отказавшейся от исполнения договора купли-продажи N взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере ... проценты за пользование кредитом в размере ... неустойку за неисполнение требований потребителя, которая на день рассмотрения дела составила ... Также просила взыскать ... - оплату за составление претензии, ... оплату за услуги представителя, компенсацию морального вреда в размере ... и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 20.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведенные в иске, а именно на то, что судом неверно применены нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" в части отсутствия необходимой и достоверной информации о составе косметических средств. В этой связи судом необоснованно приняты в качестве доказательств доводы ответчика и не принято во внимание, что договор купли-продажи не содержит установленной цены товара, поскольку отличается от стоимости кредитного договора, заключенного в оплату спорного косметического набора.

Стороны и лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовым отправлением, также информация о времени и месте судебного заседания имеется на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 3 названной статьи, информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

При разрешении спора судом установлено и сторонами не оспаривалось заключение ( / / ) Прокопьевой Л. В. и ООО "Преображение" договора N купли-продажи комплекта косметики под товарным знаком ... стоимостью ... Ответчик передал истцу набор косметики, а Прокопьева Л. В. приняла товар и уплатила его стоимость. Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара ( / / ) на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита N ЗАО "Банк Русский стандарт" предоставил истцу кредит в размере ... сроком на 731 день, под 28 % годовых. Денежные средства перечислены ответчику по заявлению клиента в счет оплаты товара, приобретенного истцом у ответчика.

Истец полагает, что товар, переданный ответчиком по отношению к ней, не является качественным, поскольку до нее в полном объеме не доведена информация о составе данного косметического набора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные письменные доказательства, суд обоснованно указал на то, что заключению договора купли-продажи предшествовала процедура демонстрации, предоставленная истцу ответчиком, которая обеспечивала возможность правильного выбора товара.

Выводы суда о том, что истец лично ознакомилась со свойствами, инструкцией к передаваемому товару, продавцом в полном объеме предоставлена информация об изготовителе, продавце товара и самом товаре в наглядной и доступной письменной форме, имелась возможность тестирования реакции организма потребителя на указанную косметику, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелось, подтверждаются подписанным сторонами договором, который в установленном порядке не оспорен, является действующим. Кроме того, покупателю были переданы документы: руководство по применению, декларации соответствия.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации). Парфюмерно-косметические товары возврату не подлежат.

Суду первой инстанции был представлен акт осмотра товара от ... согласно которому Прокопьева Л. В. воспользовалась частью косметических средств. Доказательств того, что ей причинен вред здоровью от указанных косметических средств, истцом не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о ненадлежащем качестве переданного товара противоречит представленным ответчиком в материалы дела документам, которыми подтверждается соответствие приобретенной косметической продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору. Достоверных доказательств обратного, либо сведений, порочащих указанные документы, истцом не представлено.

Кроме того, согласно представленного суду заключения Каменск-Уральского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области N от ( / / ) проданный Прокопьевой Л. В. товар выпущен в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза N ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденных Решением КТС от 23.09.2011 N 799.

Факт соответствия продукции Техническому регламенту подтвержден Декларациями соответствия, которые были вручены истцу и о чем указано в п. 6 акта приема - передачи товара.

Согласно п. 9.3 Технического регламента список ингредиентов может быть представлен либо на государственном (ых) или официальном языке (ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно - косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Данное указание содержится и в п. 4.5.5 ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования", который распространяется на парфюмерно-косметические изделия отечественного и зарубежного производства, реализуемые на территории Российской Федерации.

Довод истца о том, что потребителю не была предоставлена достоверная информация о цене товара не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из материалов дела и сведений, представленных в суд первой инстанции ответчиком и ЗАО "Банк Русский стандарт", следует, что с целью приобретения товара потребителем был получен кредит в банке, которым произведена оплата ответчику. Претензий о том, что оплата произведена в меньшем размере, ООО "Преображение" не заявлялось, товар был передан Прокопьевой Л. В., что не повлекло за собой нарушение прав потребителя и последним не оспорено.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", вышеназванных Правил продажи отдельных видов товаров, исследовав доказательства соответствия качества косметического набора установленным законом требованиям, приняв во внимание, что при заключении договора купли-продажи истцу было передано руководство по эксплуатации на русском языке, которое содержит информацию о товаре на русском языке в объеме, предусмотренном п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования (дополнительная информация о парфюмерно-косметических товарах), в том числе описание товара, состав, способ его применения, противопоказания, пришел к правильному выводу о том, что ООО "Преображение" передан Прокопьевой Л. В. товар надлежащего качества, при отсутствии каких-либо нарушений законных прав потребителя в части предоставления надлежащей информации о товаре, продавце и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда по существу заявленных требований являются правильными, оснований для их переоценки и, соответственно, отмены решения судебная коллегия не усматривает. Нарушений судом норм процессуального или материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области 20.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" - без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи А. П. Артемьев

Н. П. Подкорытова