Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2290/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т.П., судей Локтина А.А. и Артемьева А.П., при секретаре Сандыковой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтерева Е.С. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения представителей истца Мыловой Е.А., Помешкиной Я.С., действующих по доверенности от 16.06.2014, представителя ответчика Имангулова Е.В., действующего по доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахтерев Е.С. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что ( / / ) принадлежащему ему автомобилю Хонда Аккорд, цвет черный, ... и застрахованному у ответчика по договору добровольного страхования (КАСКО) были причинены механические повреждения. На его заявление о выплате страхового возмещения, ответчик ответил отказом, поскольку идентификационный номер автомобиля (VIN) не соответствует VIN номеру, указанному в договоре страхования. Истцом при подробном изучении документов было обнаружено, что Бахтерев Е.С. приобрел автомобиль Хонда Аккорд, цвет черный, VIN ... , ПТС ... , а в договоре страхования был указан другой автомобиль - Хонда Аккорд, цвет серый, VIN ... ПТС ... Истец указал, что неточные сведения относительно выбранного им автомобиля были внесены страховщиком, воля его была направлена на страхование автомобиля Хонда Аккорд черного цвета. В связи с тем, что соглашение об объекте страхования между сторонами не достигнуто, договор в силу ст. ст. 154, 432, 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным. Просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу страховую премию в размере ... как неосновательное обогащение, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ... , а также судебные расходы.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2014 иск Бахтерева Е.С. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, поскольку его воля на заключение договора страхования на автомобиль Хонда Аккорд, цвет серый, изначально отсутствовала, а заключение предварительного соглашения купли-продажи на автомобиль серого цвета не свидетельствует об этом. Более того, в документах на получение кредитных денежных средств (заявка на получение кредита, кредитный договор) указан автомобиль черного цвета. Полагает, что у него отсутствовала воля на страхование автомобиля серого цвета.

В суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что истец не имел намерения на страхование автомобиля Хонда Аккорд, цвет серый.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом правильно установлено, что ( / / ) между Бахтерева Е.С. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор добровольного страхования N автомобиля Хонда Аккорд, цвет серый,VIN ... , ПТС ... на период с ( / / ) по ( / / )

В заявке на предоставление кредитных средств в ЗАО "Кредит Европа Банк" представлено заявление Бахтерева Е.С. о приобретении автомобиля Хонда Аккорд, цвет черный, VIN ... , ПТС ...

Также судом установлено, что ( / / ) между Бахтерева Е.С. и ООО ... заключен договор купли-продажи автомобиля ... согласно которому Бахтерева Е.С. приобрел автомобиль Хонда Аккорд, цвет черный, VIN ... ПТС ...

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бахтерева Е.С., суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе объяснения сторон, пришел к правильному выводу о том, что соглашение между Бахтеревым Е.С. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" на заключение договора добровольного страхования транспортного средства Хонда Аккорд, цвет серый,VIN ... , ПТС ... на период с ( / / ) по ( / / ) достигнуто.

К такому выводу суд пришел, установив, что Бахтерев Е.С. выразил свое намерение на заключение договора добровольного страхования транспортного средства Хонда Аккорд, цвет серый, заключил договор с ответчиком, однако впоследствии, ( / / ), изменив свое решение о выборе автомобиля, приобрел автомашину Хонда Аккорд, цвет черный, VIN ... ПТС ... и не уведомил об этом страховщика.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции основанным на законе и материалах дела. Кроме того, обжалуемое решение принято судом в соответствии с предметом и основаниями заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иных требований истцом к ответчику предъявлено не было.

Довод Бахтерева Е.С. об отсутствии у него основания на заключение договора страхования автомобиля Хонда Аккорд, цвет серый, судебной коллегией отклоняется, поскольку после выбора автомобиля другого цвета ... истец, у которого уже был заключен договор страхования на автомобиль серого цвета ... страховщика об этом не уведомил, изменения в договор страхования не внес.

То обстоятельство, что кредитный договор оформлен на автомобиль Хонда Аккорд, цвет черный, не является основанием для отмены решения суда, поскольку это право потребителя на выбор товара по своему усмотрению и другого цвета. Однако при изменении существенных условий договора истец должен был уведомить об этом ответчика. Невнимательность страховщика, либо его неосмотрительность при оформлении пакета документов правового значения не имеет, поскольку истец при подписании документов должен был с ними ознакомиться, прочитать и удостоверить их правильность своей подписью.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно принял решение, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтерева Е.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.П. Артемьев

А.А. Локтин