Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2015 г. по делу N 33-2658/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А. при секретаре Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27.03.2015 гражданское дело

по иску Черезова К.Г. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ... Объединения исправительных колоний ... с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными приказов начальника ФКУ ИК - ... по утверждению распорядка дня с ... год, к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )6 (по доверенности от ... ) на решение Серовского районного суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца Черезова К.Г. ( / / )5, представителя ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черезов К.Г. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N ... Объединения исправительных колоний ... с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее ФКУ ИК- ... ГУФСИН ... ) о признании незаконными приказов начальника ФКУ ИК - ... по утверждению распорядка дня с ... год, к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области и Министерству Финансов Российской Федерации (далее ГУФСИН России по Свердловской области) и Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере ... рублей за причинение вреда здоровью, нравственные страдания, расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

В обоснование требований указано, что в соответствии с решением Серовского районного суда Свердловской области от ... признано незаконным бездействие ФКУ ИК - ... ОИК - ... Свердловской области допущенное в отношении отбывающего наказание Черезова К.Г., выразившихся в не направлении документов на заседания комиссии о снятии с профилактического учета; в сохранении профилактического учета в отношении Черезова К.Г. с ... ; в ограничении выдачи сахара передаваемого в посылках; в не регистрации заявлений о снятии с регистрационного учета. Указанным решением суда, было установлено, что Черезов К.Г. в ... году был поставлен на профилактический учет, в связи с чем был обязан к явке каждые два часа на плац на по фамильную проверку. Вышеприведенный распорядок дня утверждался ежегодно в период с ... год администрацией колонии. При этом вопрос о снятии либо продлении в отношении Черезова К.Г. профилактического учета не рассматривался. Истец полагает, что в результате незаконных действий и бездействий ФКУ ИК - ... ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области ему были причинены физические и нравственные страдания, созданы условия унижающие человеческое достоинство, на протяжении длительного времени Черезов К.Г. был вынужден употреблять сахарозаменитель, не получая сахар, состоял на профилактическом учете, исполняя обязанность каждые два часа являться на плац для проведения поименной проверки. Просил признать незаконными приказы начальника ФКУ ИК - ... ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области об утверждении распорядка дня с ... год взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области и Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... руб.

Определением от ... , вступившим в законную силу ... производство по делу в части признания незаконными приказов начальника ФКУ ИК - ... ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, утверждающие распорядок дня с ... год прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тождественным требованиям (ст. 220, п.2 части 1 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание Черезов К.Г. не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель Черезова К.Г. - ( / / )5 (по доверенности от ... ) поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК - ... ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )7 (по доверенности от ... ) с иском не согласилась, в обоснование возражений указала, что права Черезова К.Г. восстановлены, полагает, что отсутствуют доказательства наличия физических и нравственных страданий у Черезова К.Г., не усматривает наличие причинно - следственной связи, не согласна с заявленными судебными расходами.

Представители ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в представленных письменных отзывах на иск возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Черезова К.Г. взыскано ... руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ( / / )6 (по доверенности от ... ) обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала не незаконность и необоснованность постановленного решения, полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между состоянием здоровья Черезова К.Г. и неполучением им сахара в посылках, нормы питания осужденных соблюдаются в полном объеме. Полагает, что судом не дана оценка заявлениям Черезовой Л.Е., указавшей что в посылках Черезову К.Г. направлялись в посылках также сахаросодержащие продукты питания, передача в посылках сахарозаменителя " ... ", который соответствует нормам СанПина и действующего законодательства Российской Федерации, являлась личным волеизъявлением матери Черезова К.Г., кроме того в посылках Черезову К.Г. передавался не сахар - рафинад, а весовой сахар, который не соответствует перечню продуктов питания, разрешенных для передачи в исправительные колонии. Относительно доводов о не регистрации заявлений Черезова К.Г. о снятии с профилактического учета, указала что таких заявлений Черезовым К.Г. за период с ... по настоящее время не поступало и не рассматривалось. Сохранение профилактического учета в отношении Черезова К.Г. связано с отрицательной характеристикой личности Черезова К.Г., наличие непогашенных и не снятых дисциплинарных взысканий, постоянными нарушениями правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Полагает, что права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось. Просила отменить решение суда в данной части.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )6 (по доверенности от ... ) доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Черезова К.Г. - ( / / )5 (по доверенности от ... ) возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Черезов К.Г., представители ответчиков ФКУ ИК- ... ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. N ... ), ответчики также извещались путем направления извещений по факсу. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно публично на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Рассматривая заявленные истцом требования, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, данные в п.п. 2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

В соответствии с положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу ... решением Серовского районного суда Свердловской области от ... , установлена незаконность бездействия ФКУ ИП- ... ОИК- ... ГУФСИН России по Свердловской области, выразившаяся в том, что не осуществлялась регистрация заявлений о снятии Черезова К.Г. учета, не направлялись документы на заседания комиссии о снятии Черезова К.Г. с профилактического учета, в сохранении профилактического учета в отношении Черезова К.Г., принятого ... Также признаны незаконными действия ФКУ ИП- ... ОИК- ... ГУФСИН России по Свердловской области в ограничении выдачи сахара, передаваемого в посылках осужденному Черезову К.Г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт нарушения прав Черезова К.Г. ФКУ ИК- ... ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области установлен решением суда, вступившим в законную силу и не подлежал оспариванию.

С учетом установленных вступившим в законную силу решением суда обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для компенсации морального вреда, выразившегося в нарушении его неимущественных прав, нравственных переживаниях, вызванных незаконными действиями и бездействиями сотрудников ФКУ ИК - ... ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень и характер нравственных страданий, перенесенных истцом, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими участниками процесса решение суда не обжалуется. Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ( / / )6 - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.