Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-2896/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н. С. и Старовойтова Р. В., при секретаре Филинковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2015 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Александрову А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе ответчика А.ова А.М. на решение Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 05.12.2014.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения ответчика Александрова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ОАО "Сбербанк России" ( / / ), возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к А.ову А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" указано, что на основании заявления Александрова А.М. на получение кредитной карты от ( / / ) Александрову А.М. была изготовлена и выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Classik N с лимитом кредита в размере ( / / ) рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ( / / ) процентов годовых.

При оформлении заявления на получение кредитной карты от ( / / ) заемщик Александров А.М. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", с Тарифами Банка, в соответствии с которыми обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа в размере ( / / ) % от суммы основного долга, но не менее ( / / ) рублей и проценты, начисленные на сумму основного долга за отчетный период, однако надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

Требование Банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки Александров А.М. в добровольном порядке не исполнил.

В связи с чем ОАО "Сбербанк России" просило взыскать с Александрова А.М. задолженность по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, из которых ( / / ) рубля ( / / ) копейки - основной долг по кредиту, ( / / ) рублей ( / / ) копейки - проценты за пользование кредитом, ( / / ) рублей ( / / ) копеек - неустойка.

Решением Красногорского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Александров А.М. просит решение Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 05.12.2014 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, которым установить иной размер задолженности по кредитной карте.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда заявитель ссылается на то, что не согласен с размером задолженности по кредитной карте.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик А.ов А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что отчеты по кредитной карте получал, однако остаток задолженности по кредитной карте не отслеживал, самостоятельно разобраться в отчетах не может, Банк в разъяснениях состава задолженности отказал.

Представитель истца ОАО "Сбербанк России" ( / / ) против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Александрова А.М. от ( / / ) на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" ОАО "Сбербанк России" была изготовлена и выдана Александрову А.М. кредитная карта Visa Classik N с лимитом кредита ( / / ) рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ( / / ) процентов годовых.

Заемщик Александров А.М. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами на услуги Банка и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении от ( / / ).

В соответствии с п. ( / / ) Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, который рассчитывается как ( / / ) % от суммы основного долга, но не менее ( / / ) рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа и комиссии (за обслуживание карты), рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Согласно п. ( / / ) Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. ( / / ). Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить; при нарушении Держателем настоящих Условий, приостановить или досрочно прекратить действие карты.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу документами (выпиской о движении денежных средств по счету Карты, отчетами по кредитной карте), что после получения кредитной карты Александров А.М. воспользовался кредитными средствами, однако в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" платежи в счет погашения задолженности по карте в надлежащем порядке не производит, требование Банка о возврате всей суммы задолженности не исполнил.

Из материалов дела следует, что для контроля за движением средств по счету карты, ОАО "Сбербанк России" ежемесячно формировал и предоставлял Александрову А.М. Отчет по счету карты.

Сведений о том, чтобы Александров А.М. в порядке, установленном Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", обращался в Банк с заявлением о несогласии с размером задолженности по кредитной карте, как и доказательств погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, материалами дела не представлено.

Расчет задолженности по кредитной карте судом первой инстанции проверен, соответствует условиям договора, закону не противоречит.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитной карте в размере предъявленного.

Оспаривая размер задолженности по кредитной карте Александров А.М. не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о неправильном отражении в документах Банка движения денежных средств на счете, неверном исчислении задолженности.

Возражения Александрова А.М. относительно размера задолженности являются голословными.

Между тем, изучив расчет задолженности, в том числе период и порядок начисления процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков обязательных платежей, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н. С.

Старовойтов Р. В.