Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3035/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Куликовой М.А.,

судей Лоскутовой Н.С., Старовойтова Р.В.,

при секретаре Исаевой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах Айрапетяна С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.

по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах истца Айрапетяна С.М. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2014,

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" Перминова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" обратилась в суд с иском в интересах Айрапетяна С.М. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным условия кредитного договора, взыскание уплаченных во исполнение этого условия денежных средств, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В обоснование иска указано, что ( / / ) между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Айрапетяном С.М. был заключен кредитный договор от ( / / ) N N по условиям которого Банк обязуется предоставить Айрапетяну С.М. кредит на неотложные нужды в размере N рублей на срок до ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере N % годовых, а также оказать Айрапетяну С.М. услугу "Подключение к программе страхования жизни и здоровья", а Айрапетян С.М. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором от ( / / ) N N в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором от ( / / ) N N

Считая, что предоставление кредита в ООО КБ "Ренессанс Кредит" обусловлено страхование жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование", Айрапетян С.М. подписал заявление, согласно которому выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования в страховой компании ООО "Группа Ренессанс Страхование" по Программе страхования N "Страхование жизни и здоровья".

За подключение к Программе страхования Айрапетяном С.М. была уплачена комиссия в размере ( / / ) рублей.

Указанная сумма в безакцептном порядке была списана Банком со счета заемщика Айрапетяна С.М. в день предоставления кредита из денежных средств, предоставленных в кредит.

Поскольку услуга Банка по подключению к Программе страхования была заемщику Айрапетяну С.М. навязана при отсутствии информации о составе и стоимости как самой услуги, так и о размере страховой премии, при отсутствии права выбора страховой компании, Айрапетян С.М. в ( / / ) обратился ООО КБ "Ренессанс Кредит" с требованием о возврате комиссии за подключение к Программе страхования жизни и здоровья, возмещении убытков в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных заемщиком на сумму кредита, затраченную на уплату спорной комиссии, о компенсации морального вреда, которое оставлено Банком без удовлетворения.

В связи с чем МОО ЗПП "БЛОК - ПОСТ" в интересах Айрапетяна С.М. просило признать недействительным условие кредитного договора от ( / / ) N об уплате комиссии за подключение к Программе страхования, взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Айрапетяна С.М. денежные средства в размере N рублей, уплаченных в качестве комиссии за страхование, убытки в размере N рублей N копеек, компенсацию морального вреда в размере N рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере N % от присужденной судом денежной суммы.

В ходе производства по делу представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" исковые требования изменил и просил произвести перерасчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ( / / ) N с учетом уменьшения размера задолженности на сумму незаконно списанной со счета заемщика комиссии за подключение к Программе страхования. В остальной части исковые требования поддержал в прежнем виде.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) исковые требования МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" в интересах Айрапетяна С.М. удовлетворены в части.

Признаны недействительными условия кредитного договора от ( / / ) N об уплате комиссии за страхование, с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу Айрапетяна С.М. взыскана компенсация морального вреда уплаченные в качестве указанной комиссии денежные средства в размере N рублей. На ООО КБ "Ренессанс Кредит" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ( / / ) N с учетом уменьшения размера задолженности на сумму незаконно списанной со счета заемщика комиссии за подключение к Программе страхования и предоставить Айрапетяну С.М. новый график погашения задолженности по кредитному договору без учета комиссии за страхование. Также с ООО КБ "Ренессан Кредит" в пользу Айрапетяна С.М. и в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" взыскан штраф, каждому, по N рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований А йрапетяна С.М. было отказано.

В апелляционной жалобе МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" в интересах Айрапетяна С.М. просит решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) изменить в части размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, подлежащего взысканию с ООО КБ "Ренессанс Кредит", в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу потребителя и в пользу МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ", обратившейся с заявлением в защиту его права, каждому по N от присужденной судом денежной суммы.

В качестве оснований для изменения решения суда в оспариваемой части заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неверно применены положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежал исчислению с учетом размера задолженности, подлежащей перерасчету на основании решения суда, ввиду признания недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к Программе страхования, а не только от присужденной суммы компенсации морального вреда.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" Перминов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Айрапетян С.М., представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Кредит" и представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ( / / ) N Айрапетян С.М. подписал заявление на подключение дополнительных услуг, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в страховой компании ООО "Группа Ренессан Страхование" путем подключения к Программе страхования 1.

В день предоставления кредита за подключение к Программе страхования со счета заемщика из суммы кредита в безакцептном порядке Банком была списана комиссия за подключение к Программе страхования в размере N рублей, из которых N рублей N копеек были перечислены Банком в качестве страхового взноса в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Оценив обстоятельства дела и представленные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности условия кредитного договора от ( / / ) N о взимании комиссии за подключение к Программе страхования.

При разрешении данного спора суд первой инстанции установил, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретал право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. При этом комиссия за страхование являлась скрытыми процентами по кредиту, поскольку разница между размером страхового взноса и размером комиссии Банка является дискриминационной. Кроме того, Банк настаивал на страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, и принятие условий страхования данной страховой компании.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Оснований выходить за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и в интересах законности проверять обжалуемое судебное постановление в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с размером присужденного судом штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Устанавливая размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд первой инстанции с учетом требований истца, обоснованно исчислил штраф только из размера компенсации морального вреда.

Буквальное содержание нормы права, определяющей условия взыскания штрафа и его размер, предписывает суду определять размер штрафа в зависимости от присужденной суммы и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем суд с учетом изменения истцом в ходе производства исковых требований, фактически не взыскал денежные средства, уплаченные в счет комиссии за страхование, и убытки, а обязал ответчик произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, поэтому оснований производить расчет штрафа с учетом предполагаемой суммы перерасчета у суда не имелось.

Иных доводов, которые могут поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 31.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах истца Айрапетяна С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Старовойтов Р.В.