Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3081/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Черепановой А.М.,

Судей: Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.

при секретаре Шамсутдиновой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца СООДЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" Форманчука К.В., действующего в интересах Качинской М.Н., на определение судьи Ленинского районного суда ... от 29.12.2014 о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя истца СООДЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" Кудымова А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СООДЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев в интересах Качинской М.Н. обратился с иском к ООО СК "Северная Казна" о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Ленинского районного суда ... от ( / / ) исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами, ввиду его неподсудности данному суду.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Форманчук К.В. представил частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить. Частную жалобу мотивировал тем, что договор страхования заключен по адресу: ... , что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда ...

В заседании судебной коллегии представитель истца СООДЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" Кудымов А.С. доводы частной жалобы поддержал, просил определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, судья исходил из того, что филиал ООО СК "Северная Казна" находится по адресу: ... , что относится к территориальной подсудности ... Истец Качинская М.Н. проживает по адресу: ... , что относится к территориальной подсудности Чкаловского районного суда ...

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не подсудно Ленинскому суду ...

Довод частной жалобы о том, что договор страхования заключен по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Ленинского районного суда ... , судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку в материалы дела представлена нечитаемая копия страхового полиса.

Кроме того, представителю истца разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с учетом правил подсудности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Форманчука К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черепанова А.М.

Судьи: Карпинская А.А.

Яковенко М.В.