Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-3094/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Соболевой Т.Е.

судей

Старкова М.В.

Белеванцевой О.А.

при секретаре Уфимцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сажина Л.Н. о признании незаконным отказа Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 15 июля 2014 года N N,

по апелляционной жалобе заявителя Сажина Л.Н.,

на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Старкова М.В., объяснения Сажина Л.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга - Константинову Н.Н., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

письмом от 15 июля 2014 года N Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга повторно сообщил Сажину Л.Н. о том, что муниципальная услуга - присвоение адреса объекту недвижимости не может быть оказана, поскольку представленные документы на земельный участок и жилой дом не являются правоустанавливающими.

Сажин Л.Н., отбывавший наказание, связанное с лишением свободы, обратился 05 августа 2014 года в суд с вышеназванным заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование указал, что ранее обращался с аналогичным заявлением, однако, ему было отказано, а с вынесенным по его заявлению решением суда от 25 февраля 2014 года заявитель не согласен, несмотря на вступление в законную силу. В ответ на повторное обращение заявителя от 28 мая 2014 года о присвоении адреса объекту недвижимости в Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга был получен ответ от 15 июля 2014 года, который Сажин Л.Н. просит признать незаконным. Настаивает, что представленное им постановление, несмотря на несоответствие по своей форме, имеет юридическую силу и является правоустанавливающим документом.

Решением суда первой инстанции заявление было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сажин Л.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что не был извещён о месте и времени судебного заседания. Кроме того, считает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Утверждает, что представленным постановлением главы администрации рабочего посёлка Кольцово от 06 июля 1994 года N N надлежащим образом подтвердил имеющееся право собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвёртой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя, который находился в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 25 августа 2014 года. Отчёты о направлении факса (л.д. 27-29), датированные 20 августа 2014 года, не подтверждают, что Сажину Л.Н. была направлена и заблаговременно вручена информация о месте и времени судебного заседания.

Проверив и установив данное обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву названного нарушения норм процессуального права. Определением от 04 марта 2015 года судебная коллегия по административным делам перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель Сажин Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и апелляционной жалобе. Ссылался также на положения п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Представитель Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга возражала против удовлетворения заявления Сажина Л.Н.

Заслушав объяснения заявителя, представителя Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, считает, что заявление Сажина Л.Н. следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов гражданского дела, постановлением главы администрации рабочего посёлка Кольцово от 06 июля 1994 года N Сажина Л.Н. передан в собственность земельный участок площадью N кв.м. для строительства индивидуального жилого дома по переулку ...

23 июня 2000 года в ходе совещания, проводившегося заместителем Главы города Екатеринбурга (протокол N N) было принято решение: узаконить блокированный пяти квартирный кирпичный двухэтажный дом пер. ...

Между тем, никаких сведений и доказательств о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок (либо о правах Сажина Л.Н. на объекты недвижимого имущества по названным адресам), материалы гражданского дела не содержат. Информации, индивидуализирующей предоставлявшейся земельный участок, не имеется.

10 августа 2013 года Сажин Л.Н. обращался в муниципальное бюджетное учреждение "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга с заявлением о подготовке и выдаче адресной справки на незаконченную строительством блокированную часть пяти квартирного жилого дома с условным адресом: ...

В ответе от 05 сентября 2013 года N N Сажину Л.Н. отказано в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса объекту недвижимости в связи с отсутствием документов, подтверждающих права на жилой дом и земельный участок.

Сажин Л.Н. обращался в суд с заявлением в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просил обязать муниципальное бюджетное учреждение "Центр подготовки разрешительной документации для строительства" Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга подготовить и направить в его адрес справку об адресе его автономной части пяти квартирного жилого дома.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 февраля 2014 года Сажину Л.Н. было отказано в удовлетворении заявления. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

18 июня 2014 года Сажин Л.Н. обратился с заявлением в Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга. К заявлению приложил вышеназванное постановление от 06 июля 1994 года N N и протокол N N. В заявлении Сажин Л.Г. просил "оформить и направить справку об адресе вновь создаваемого и незавершённого строительством моего индивидуального жилого дома с решением вопроса о статусе строения аналогично смежным частям блокированного дома в собственности ...

Письмом от 15 июля 2014 года N Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга на поступившее обращение Сажина Л.Н. повторно сообщил, что заявителями на получение муниципальной услуги являются граждане являющиеся собственниками объектов недвижимого имущества. Представленные заявителем документы (постановление от 06 июля 1994 года N и протокол N N) не являются правоустанавливающими. В предоставлении муниципальной услуги "присвоение адреса объекту недвижимости" отказано (л.д. 7).

Данное решение является предметом проверки по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В данном случае, одновременное наличие таких условий не усматривается.

Согласно подп. 27 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.

В силу п. 43 постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 29 марта 2007 года N 1276 "Об утверждении Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании "город Екатеринбург" присвоение, подтверждение, изменение и аннулирование адресов объектов осуществляется на основании градостроительной документации, разработанной и утверждённой в установленном порядке.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" постановлением Администрации города Екатеринбурга от 29 июня 2012 года N 2815 утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Присвоение адреса объекту недвижимости" (далее - Административный регламент).

Из положений п. 22 Административного регламента следует, что в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано (в том числе) по следующим основаниям:

- не представлены документы, предусмотренные пунктом 14 настоящего регламента;

- с заявлением о предоставлении муниципальной услуги обращается лицо, не соответствующее признакам, указанным в пункте 2 настоящего регламента;

Заявителями на получение муниципальной услуги являются граждане Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, иностранные граждане, юридические лица, являющиеся собственниками объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений), расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (за исключением линейных объектов, нежилых строений на садовых участках, земельных участков без капитальных жилых строений, сооружений вспомогательного назначения, расположенных в пределах полосы отвода железной дороги), а также граждане и юридические лица, являющиеся застройщиками (п. 2 Административного регламента).

Из содержания п. 14 Административного регламента следует, что для предоставления муниципальной услуги заявитель должен представить документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, из числа следующих: договор купли-продажи, договор дарения, договор мены, свидетельство о праве на наследство, договор о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности, договор приватизации (дома, квартиры, помещения), решение суда о признании права собственности, регистрационное удостоверение, выданное органами технического учета и инвентаризации.

Документы, удостоверяющие (устанавливающие) права на земельный участок, из числа следующих: свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования, договор о праве на застройку земельного участка, акт о постоянном (бессрочном) пользовании, решение исполнительного комитета совета депутатов трудящихся о выделении земельного участка, договор аренды земельного участка, договор о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Судебная коллегия, проанализировав положения Административного регламента применительно к фактическим обстоятельствам, связанными с обращением Сажина Л.Н. и с представленными при этом документами, приходит к выводу, что заинтересованным лицом в предоставлении муниципальной услуги "Присвоение адреса объекту недвижимости" по обращению, поступившему 18 июня 2014 года, было отказано законно и обоснованно.

Предоставление названной муниципальной услуги на основании документов, которые Сажин Л.Н. приложил к заявлению, действительно не представлялось возможным.

Материалы дела не свидетельствуют и не позволяют сделать вывод о том, что отказ Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 15 июля 2014 года N не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение и одновременно нарушил права либо свободы Сажина Л.Н.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не установлено; судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить заявление без удовлетворения.

При рассмотрении данного заявления по правилам гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо оценивать доводы заявителя, ссылающегося на положения п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", и утверждающего, что постановление главы администрации рабочего посёлка Кольцово от 06 июля 1994 года N надлежащим образом подтверждает право собственности на земельный участок. Такие суждения неизбежно затрагивают вопрос о наличии (либо отсутствии) прав заявителя Сажина Л.Н. на какие-либо объекты недвижимого имущества, что является недопустимым, поскольку предметом по заявлению Сажина Л.Н. в данном гражданском деле является законность отказа в предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 августа 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Сажина Л.Н. о признании незаконным отказа Департамента архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга от 15 июля 2014 года N N.

Председательствующий

Соболева Т.Е.

судьи

Старков М.В.

Белеванцева О.А.