Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Мазановой Т. П. и Артемьева А. П., при секретаре Сандыковой О. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора к Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург о возложении обязанности обеспечить государственную охрану служебных помещений, по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя ответчика Черноножкина С. В., действующего на основании доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка состояния законности в деятельности Экспертно исследовательского отделения N Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-таможенного управления г. Екатеринбург, расположенного вне зоны дислокации Службы по адресу: ... В ходе проверки установлено, что отделение располагается в арендованном помещении, договор на охрану не заключен, фактически охрана осуществляется собственником помещений. Между тем, в силу Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", положения О федеральной таможенной службе России, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 459 от 26.07.2006, приказа ФТС от 03.05.2011 N 902 Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление входит в единую федеральную централизованную систему таможенных органов. В силу названных положений, экспертно-исследовательское отделение N является составной частью единой централизованной системы таможенных органов. В соответствии с Федеральным законом "О государственной охране", постановлением Правительства Российской Федерации N 587 от 14.08.1992 к перечню объектов, подлежащих государственной охране, относятся здания, строения и сооружения, прилегающие в ним территории и акватории федеральных органов исполнительной власти. Просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения, а именно в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить государственную охрану объекта.

Обжалуемым решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга иск прокурора удовлетворен, суд возложил на управление в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить государственную охрану служебных помещений Экспертно исследовательского отделения N ( ... ), расположенного в ... переданных ЦЭКТУ по договору аренды N от ( / / ). Также взыскал с Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Оспаривая решение суда в части взыскания с Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... , ответчик просит решение в этой части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку на таможенный орган не может быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, в том числе с учетом признания иска ответчиком, суд в резолютивной части решения указал на взыскание с Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ...

Выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе оспариваются только в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и доводов апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае с ответчика государственная пошлина не может быть взыскана, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в данной части были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и решение в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик - Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление освобожден от уплаты государственной пошлины как специализированный таможенный орган, входящий в единую федеральную централизованную систему государственных таможенных органов Российской Федерации, обеспечивающий реализацию полномочий Федеральной таможенной службы России в пределах компетенции, определенной Положением о Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении (приказ Федеральной таможенной службы России от 03.05.2011 N 902), и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, признает решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2014 в части взыскания с Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в лице Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ... отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

Т. П. Мазанова