Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Константиновой О.В., Седых Е.Г.,

при секретаре Зуевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.03.2015 гражданское дело по иску Ямщикова В.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости,

поступившее по апелляционной жалобе истца Ямщикова В.В. на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2015.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца Ямщикова В.В. и его представителя Рахимова А.К., представителя ответчика Мотовиловой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямщиков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области (далее - ГУ УПФ России в г. Красноуральске) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости с 28.11.2014.

В обоснование иска указывал, что он не согласен с решением ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию, настаивал на включении в его специальный стаж периода прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР с 13.04.1981 по 06.05.1983, который, по его мнению, должен быть учтен при назначении пенсии по действующему законодательству, поскольку его специальный стаж с учетом службы в армии составил 8 лет 09 месяцев 12 дней. Решением ответчика ему отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду недостаточности специального стажа на соответствующих видах работ, поскольку по ранее действовавшему законодательству льготные пенсии назначались при наличии полного специального стажа - 10 лет, а назначение пенсии за неполный стаж не было предусмотрено.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 в удовлетворении исковых требований Ямщикова В.В. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель Рахимов А.К., действующий по устному ходатайству, настаивали на доводах жалобы, указывали на иную судебную практику по аналогичным делам, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика Мотовилова М.А., действующая на основании доверенности от 19.05.2014, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ОАО "Святогор", своевременно извещенный о времени и дате судебного заседания. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 05.03.2015 определением от 06.02.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 06.02.2015. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, представитель третьего лица не сообщил суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 названного Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Судом установлено, что ( / / ) Ямщиков В.В. обратился в ГУ УПФ России в г. Красноуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ России в г. Красноуральске от ( / / ) N Ямщикову В.В. отказано в удовлетворении указанного заявления ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При рассмотрении представленных истцом документов, пенсионный орган произвел расчеты специального стажа истца как по действующему в настоящее время законодательству, так и по ранее действовавшему законодательству.

Производя расчеты специального стажа по действующему законодательству, ответчиком к зачету были приняты следующие периоды работы истца:

- с 05.12.1980 по 08.04.1981 - в качестве ученика подземного горнорабочего ( / / ) шахты ( / / ) ( / / ) (за исключением 23 дней) - 00 лет 03 месяца 11 дней;

- с 06.06.1983 по 01.03.1990 - в качестве подземного горнорабочего ( / / ) шахты ( / / ) (за исключением 03 месяцев 19 дней) - 06 лет 05 месяцев 07 дней.

Согласно решению пенсионного органа, всего стаж на соответствующих видах работ по действующему законодательству составил 06 лет 08 месяцев 18 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 подп. 1 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона, так как при возрасте заявителя 52 года ему необходимо иметь стаж на соответствующих видах работ 8 лет.

Производя расчеты специального стажа по ранее действовавшему законодательству, ответчиком к зачету были приняты следующие периоды работы и иной деятельности истца:

- с 05.12.1980 по 08.04.1981 - в качестве ученика подземного горнорабочего ( / / ) шахты ( / / ) (за исключением 23 дней) - 00 лет 03 месяца 11 дней;

- с 06.06.1983 по 01.03.1990 - в качестве подземного горнорабочего ( / / ) шахты ( / / ) (за исключением 03 месяцев 19 дней) - 06 лет 05 месяцев 07 дней;

- с 13.04.1981 по 06.05.1983 - служба в составе Вооруженных Сил СССР - 02 года 00 месяцев 24 дня.

Согласно решению пенсионного органа, всего стаж на соответствующих видах работ по ранее действовавшему законодательству составил 08 лет 09 месяцев 12 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так как по ранее действовавшему законодательству льготные пенсии назначались только тем, кто имел полный специальный стаж - 10 лет, назначение пенсии за неполный специальный стаж не было предусмотрено.

Нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период прохождения Ямщиковым В.В. военной службы, являлись Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" и, как правильно указал суд, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

Согласно подп. "к" п. 109 данного Положения в спорный период, кроме работы в качестве рабочего и служащего в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных Сил СССР. При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подп. "а" и "б" п. 16 Положения) периоды, указанные в подп. "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) и "л" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то пенсионный орган обоснованно включил его в специальный стаж работы истца, но на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости этого недостаточно для получения права на назначение льготной пенсии по основанию, предусмотренному абз.2 подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также принятые во исполнение данного Закона Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии ст.ст. 27, 28 вышеуказанного Федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, не предусматривают включение периодов военной службы в армии в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно п. 1 Разъяснений "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17.12.2001) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17.12.2001), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии, в том числе досрочно назначаемой.

Указанное разъяснение, как видно из его преамбулы, основывается на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002 N 320-О, в котором содержится правовая позиция о том, что гражданину, у которого есть необходимый для назначения пенсии на льготных условиях специальный трудовой стаж и общий трудовой стаж, и который не реализовал свое право на установление пенсии на льготных условиях, не достигнув соответствующего пенсионного возраста, назначается досрочная трудовая пенсия по старости по достижении этого возраста с применением тех правил исчисления стажа и периодов работы (иной деятельности), которые действовали на момент выполнения работ, дающих право на эту пенсию.

В соответствии с подп. "а" п. 16 вышеназванного Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, а также с подп. "а" ст. 9 Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" на льготных условиях имели право на пенсию по старости рабочие и служащие на подземных работах - мужчины по достижении 50 лет и при стаже работы не менее 20 лет.

Вместе с тем ст. 9 названного Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" также предусматривала еще одно условие для реализации права на пенсию на льготных условиях по Списку N 1: рабочие и служащие, предусмотренные в п. "а" настоящей статьи, имеют право на пенсию по старости на льготных условиях, если не менее половины стажа, необходимого для назначения им этой пенсии, приходится на соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях, то есть речь шла о необходимости наличия специального стажа - 10 лет. Вышеуказанным Положением N 590, действовавшим в спорный период времени, не предусматривалось право на назначение пенсии по Списку N 1, если специальный стаж составлял менее 10 лет.

Указанное Положение N 590 утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях" утратил силу в связи с принятием Закона СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР".

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что оценка пенсионных прав Ямщикова В.В. осуществлялась ответчиком с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, то есть исчисление стажа до 01.01.1992 произведено в соответствии с нормами Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", и пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика выполнить положения главы VI Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" о преобразовании пенсионных прав, нет.

Давая критическую оценку доводам истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истец предлагает применить одновременно положения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и положения Закона СССР "О государственных пенсиях", которым назначение пенсии за неполный специальный стаж не было предусмотрено, используя для себя наиболее выгодные положения правовых норм каждого из этих законов, а применение положений одновременно двух разных законов при исчислении пенсии, как правильно указал суд, недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 N 8-П и Определение от 05.11.2002 N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Смысл правовой определенности и связанной с ней предсказуемости законодательства заключается в том, что граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела, период срочной службы истца не может повлечь возникновения юридически значимых последствий, определяющих возможность приобретения пенсионных прав на льготных условиях. Такого права в период действия соответствующих нормативных актов - Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 - истец не приобрел, как на то указано выше. Впоследствии пенсионное законодательство предусматривало снижение пенсионного возраста пропорционально количеству лет, выработанных во вредных условиях производства, но не предусматривало включение срочной службы в специальный стаж. Указанные изменения не нарушили права истца на пенсионное обеспечение ввиду неприобретения таковых.

Таким образом, поскольку при обращении Ямщикова В.В., ( / / ) года рождения, с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости его специальный стаж по ранее действовавшему законодательству (с учетом службы в армии) составил 8 лет 09 месяцев 12 дней (что менее требуемых 10 лет), а по действующему законодательству (без учета службы в армии) составил 6 лет 08 месяцев 18 дней, учитывая достижение истцом возраста 52 лет, при котором в соответствии с абз. 2 подп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", специальный стаж должен быть 8 лет, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями абз.2 подп. 1 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона при достижении истцом 54 лет его специальный стаж должен составлять не менее 6 лет, который по действующему законодательству у истца имеется, поэтому при достижении возраста 54 лет у него возникнет право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по заявленному основанию.

При этом ссылка в жалобе на судебную практику по иным гражданским делам не может повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку указанные истцом судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, тщательно исследованы судом, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 14.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ямщикова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: О.В. Константинова

Е.Г. Седых