Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3206/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Мазановой Т.П. и Артемьева А.П., при секретаре Сандыковой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой И.В. к Поляковой В.И. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., объяснения представителя истца Карпова А.И., действующего в порядке передоверия на основании доверенности от 06.10.2014, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеева И.В. обратилась в суд с иском к Поляковой В.И о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о сотрудничестве.

В обоснование иска указала, что ( / / ) она заключила с ответчиком соглашение о сотрудничестве, предметом которого явилось предоставление инвестором (Авдеевой И.В.) трейдеру (Поляковой В.И.) в управление торгового счета N для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. В соответствии с условиями договора (п. 2.1) Авдеева И.В. предоставила Поляковой В.И счет с денежными средствами в размере ... ; стороны также пришли к соглашению о том, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет ... от величины счета. Трейдер принял на себя обязательство не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала, в противном случае трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Истец утверждал, что ответчик, израсходовав все внесенные истцом денежные средства сверх суммы рискового капитала, существенно нарушил принятые на себя обязательства по договору, причинив тем самым убытки в размере ... , в связи с чем, просит взыскать в свою пользу ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2014 иск Авдеевой И.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам спора. Указала, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком положения ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку между сторонами заключен договор управления банковским счетом. Также указала, что в силу своей юридической безграмотности не знала о наличии неблагоприятных последствий от данной сделки, полагая, что размер остатка на счете не будет снижен ниже рискового капитала.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с позицией Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Форекс (Forex) признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 "Об отсутствии правовых оснований на использование лицензий, выдаваемых ФСФР России, в качестве обоснования деятельности на валютном рынке" отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России. Лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Форекс (Forex), при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

В силу ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

Из материалов дела следует, что ( / / ) между Авдеевой И.В. (инвестор) и Поляковой В.И. (трейдер) было заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого инвестор предоставил трейдеру в управление торговый счет N для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется ... от величины счета в соответствии с пунктом 2.1 данного соглашения (п. 3.1). Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала (п. 3.1), (п. 3.2). В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения (п. 3.3).

В разделе "термины и определения" указанного соглашения определено, что "Инвестор" - это лицо, открывающее торговый счет и вносящее на него средства для управления трейдером; "Трейдер" - это лицо физическое лицо, на правах агента, осуществляющее управление торговым счетом в соответствии с данным соглашением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Авдеевой И.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что целью заключения соглашения о сотрудничестве являлось размещение денежных средств на рынке FOREX для получения дохода, а обстоятельства, позволяющие предоставить судебную защиту, материалами дела не подтверждены. Также суд пришел к выводу об отсутствии доказательств относительно обращения Поляковой В.И. денежных средств, предоставленных ей Авдеевой И.В. по торговому счету для исполнения условий договора, в личных целях. Сославшись на ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал Авдеевой И.В. в удовлетворении исковых требований.

Довод истца о неправильном применении к спорным правоотношениям ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку как истец, так и ответчик рассчитывали на благоприятный результат вследствие случайных обстоятельств. Положения гл. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут определять обязанность доверительного управляющего действовать в интересах учредителя управления, когда достижение требуемого результата зависит от случайных обстоятельств. По смыслу ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверительный управляющий, действуя в интересах учредителя управления, определяет свои действия, в том числе путем устранения неблагоприятных условий, влекущих или могущих повлечь причинение вреда учредителю управления.

Таким образом, установив ведение Поляковой В.И. в интересах истца биржевой игры, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, не имеется.

Ссылка истца на наличие с ее стороны юридической безграмотности при заключении соглашения, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку Авдеева И.В. не лишена была возможности отказаться от подписания данного соглашения либо подробно его изучить и принять для себя соответствующие выводы.

Приводимое в апелляционной жалобе фактическое обоснование допущенных судом нарушений правильность обжалуемого решения не опровергает, о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует и сводится к изложению процессуальной позиции истца, которой судом дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сидоркин

Судьи А.П. Артемьев

Т.П. Мазанова