Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н,

судей: Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.03.2015 гражданское дело по иску Р.Д. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" о понуждении ответчика совершить определенные действия по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" к Р.Д., Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" и Управлению архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил о признании отсутствующим права долевой собственности на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца Р.Д. на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила от 26.09.2014

УСТАНОВИЛА

Р.Д. обратился в суд с иском к ООО СК "Тагил" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером N, указав в обоснование иска, что, что он является собственником жилого помещения в ... Ответчик, осуществляя строительство на смежном земельном участке, построил подземный гараж с расположенным на надземной части спортзалом частично на земельном участке многоквартирного дома по ... границы которого были установлены в 2003 году. Просил обязать ответчика осуществить снос расположенной на земельном участке с кадастровым номером N (предыдущие кадастровые номера N) с местоположением: ... , ... площадью 3493+/-21 кв.м части строения нежилого назначения с подземным паркингом (автогаражом), пристроенного к многоквартирному девятиэтажному дому, находящемуся по адресу: ... ; демонтировать расположенный на земельном участке с кадастровым номером N (предыдущие кадастровые номера N) с местоположением: ... , ( / / ), ... и площадью 3493+/-21кв.м проезд и проход к многоквартирному девятиэтажному дому, находящемуся по адресу: ... , ... революции, ... , с прилегающей к такому проезду асфальтированной площадкой для стоянки транспортных средств, в части, возведенной и устроенной ООО "СК Тагил" при строительстве такого многоквартирного дома, и освободить земельный участок от элементов и конструкций проезда и прохода; демонтировать (ликвидировать) расположенную на земельном участке с кадастровым номером N (предыдущие кадастровые номера N) с местоположением: ... , ... , ... и площадью 3493+/-21 кв.м санитарно-бытовую канализацию со смотровыми колодцем и канализационным люком, являющуюся частью многоквартирного девятиэтажного дома, находящегося по адресу: ... , ... , в части, возведенной и устроенной ООО СК "Тагил" при строительстве такого многоквартирного дома, и освободить земельный участок от элементов и конструкций санитарно-бытовой канализации; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск, в котором он просит признать отсутствующим у Р.Д. право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... , с кадастровым номером N в границах, содержащихся в государственной кадастре недвижимости и исключить (аннулировать) сведения из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером N. Установить границу между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N по следующим координатам:

1. Х - 509821,29; Y - 1496275,25;

2. Х - 509822,29; Y - 1496280,05;

3. Х - 509808,96; Y - 1496285,78;

4. Х - 509819,00; Y - 1496317,67;

5. Х - 509816,87; Y - 1496321,89.

Установить внешние границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , в жилом квартале N следующей площадью и в координатах:

площадь 4580,02 кв.метров, периметр 297,13 кв.метров,

1. Х - 509874,98; Y - 1496360,35;

2. Х - 509846,65; Y - 1496265,60;

3. Х - 509821,29; Y - 1496275,25;

4. Х - 509822,29; Y - 1496280,05;

5. Х - 509808,96; Y - 1496285,78;

6. Х - 509819,00; Y - 1496317,67;

7. Х - 509816,87; Y - 1496321,89;

8. Х - 509817,90; Y - 1496322,96;

9. Х - 509814,88; Y - 1496334,82;

10. Х - 509828,29; Y - 1496378,14;

11. Х - 509876,07; Y - 1496363,89;

12.Х - 509874,98; Y - 1496360,35.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении первоначального иска Р.Д. и встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил" к Р.Д., Администрации муниципального образования "город Нижний Тагил" и Управлению архитектуры и градостроительства города Нижний Тагил о признании отсутствующим у Р.Д. права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером N в границах, содержащихся в государственной кадастре недвижимости и исключении (аннулировании) сведения из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: ... , с кадастровым номером N, отказано.

Встречные требования об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N удовлетворены. Суд установил смежную границу по следующим координатам:

6. Х - 509821,29; Y - 1496275,25;

7. Х - 509822,29; Y - 1496280,05;

8. Х - 509808,96; Y - 1496285,78;

9. Х - 509819,00; Y - 1496317,67;

10. Х - 509816,87; Y - 1496321,89.

Установил внешние границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , в жилом квартале N следующей площадью и в координатах:

площадь 4580,02 кв.метров, периметр 297,13 кв.метров,

12. Х - 509874,98; Y - 1496360,35;

13. Х - 509846,65; Y - 1496265,60;

14. Х - 509821,29; Y - 1496275,25;

15. Х - 509822,29; Y - 1496280,05;

16. Х - 509808,96; Y - 1496285,78;

17. Х - 509819,00; Y - 1496317,67;

18. Х - 509816,87; Y - 1496321,89;

19. Х - 509817,90; Y - 1496322,96;

20. Х - 509814,88; Y - 1496334,82;

21. Х - 509828,29; Y - 1496378,14;

22. Х - 509876,07; Y - 1496363,89;

23. Х - 509874,98; Y - 1496360,35.

В апелляционной жалобе Р.Д. просит отменить решение суда в части удовлетворения встречных требований и отказа в удовлетворении первоначального иска, указывая, что суд необоснованно, установив нарушение права истца, отказал в защите этого права путем восстановления права, существовавшего до нарушения права. Вывод суда о том, что снос части строения приведет к значительному ущербу, по мнению истца, не основан на доказательствах. Кроме того, суд необоснованно принял к производству встречное исковое заявление, не приняв во внимание то, что ООО "СК Тагил" не вправе было предъявлять требование о признании права отсутствующим, а также не применив последствия пропуска предельного срока исковой давности в отношении требований об оспаривании результатов межевания земельного участка под многоквартирным домом расположенным по адресу ... Устанавливая смежную границу между участками истца и ответчика и внешние границы земельного участка ответчика, суд не принял во внимание, что фактически такие границы не существуют.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление архитектуры и градостроительства, администрация ... , ООО "СК Тагил" указали, что решение суда является законным и обоснованным. Вывод суда о том, что при межевании земельного участка по адресу ... в 2003 году границы были согласованы неполномочным лицом от муниципалитета, является правильным, что и послужило основанием для изменения смежной границы между земельными участками истца и ответчика. Доводы жалобы о том, что ответчик не вправе предъявлять встречный иск, полагают несостоятельными, поскольку они противоречат нормам процессуального права. Просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика администрации МО "г.Нижний Тагил" представители третьих лиц, третьи лица не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения 12.02.2015 почтой.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными. Ходатайство истца об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции в связи с болезнью его представителя судебной коллегией отклонено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец Р.Д. является собственником жилого помещения в ... в ... Границы земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по ... установлены в соответствии с действующим законодательством.

Из землеустроительного дела за N (кадастровый номер N) по адресу: ... усматривается, что Постановлением Главы города Нижний Тагил N от ( / / ) утверждено совместное землепользование территории площадью 3500 кв.метров по ... в Ленинском административном районе города для эксплуатации жилого дома и встроенного помещения кафе " ( / / )" с долевым распределением, УКХ НТМК площадью 2814 кв.метров для эксплуатации жилого дома, ТОО "Тагил" территорию площадью 686 кв.метров для эксплуатации кафе.

Согласно Постановлению Главы города Нижний Тагил N от ( / / ) внесены изменения в п.2.4 вышеуказанного постановления: "территорию площадью 686 кв.метров ... " следует читать: "территорию площадью 692 кв.метров в постоянное бессрочное пользование. Акт согласования границ земельного участка N по адресу: ... согласован ( / / ) с генеральным директором МУП ПЖЭТ Ленинского района г.Н.Тагил С.М.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Главы города Нижний Тагил N от ( / / ) был утвержден проект границ земельного участка площадью 3666 кв.метров в кадастровом квартале 66:56:01 10006 для строительства девятиэтажного многоквартирного жилого дома в жилом квартале N по ... в ... города (л.д.71 т.3).

В настоящее время на указанном земельном участке возведен многоквартирный жилой дом с подземными гаражами и спортзалом. При этом часть подземного гаража со спортзалом расположена на земельном участке под многоквартирным домом по ... то есть фактически за пределами выделенного под строительство земельного участка.

Вместе с тем, разрешая спор, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом Р.Д. требований о сносе указанных построек как самовольных.

При этом суд первой инстанции судебная коллегия отмечает, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по ... , ... , осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство, ввод объекта(1 очереди) в эксплуатацию также произведен в соответствии градостроительным законодательством. Часть спортзала и подземного гаража, расположенные на земельном участке истца, о сносе которых заявлены требования, не являются отдельными объектами недвижимости, а являются частью недвижимого объекта - многоквартирного жилого дома с подземными гаражами и спортзалом. В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации они находятся в общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома и подземного гаража. Также в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что гараж и жилой дом-это единое сооружение, как с точки зрения планировочных связей, так и с точки зрения инженерных систем. Часть помещения гаража находится в жилом доме. Демонтаж плит перекрытия (из-за особенностей опирания) приведет к нарушению целостности монолитного ригеля, в связи с чем, в случае сноса части гаража, произойдут необратимые разрушения жилого дома по ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда о том, что снос построек без несоразмерного вреда, который может быть причинен неопределенному кругу лиц, является невозможным. Жилой дом введен в эксплуатацию, используется неопределенным кругом лиц, установление которых в рамках настоящего дела не представляется возможным, и права которых могут быть нарушены сносом части возведенных строений.

Вместе с тем, статьями 17 (ч.3) и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда о том, что истец по настоящему делу не лишен возможности избрать иной способ защиты своего нарушенного права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, суд необоснованно изменил местоположение смежной границы между земельными участками под многоквартирными домами, расположенными по адресам ... , и ...

Удовлетворяя встречный иск в этой части суд первой инстанции констатировал, что при проведении межевания земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу ... границы земельного участка согласованы неуполномоченным лицом. Между тем, нарушения только процедуры межевания недостаточно. Вторым условием удовлетворения подобного рода требования является нарушение прав владельца земельного участка. Как усматривается из материалов дела, владельцем земельного участка под строительство многоквартирного дома с подземными гаражами и спортзалом ООО "СК "Тагил" является с 2007 года. Таким образом, на момент межевания земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу ... права ООО "СК "Тагил" нарушены быть не могли.

Кроме того, нет правовых оснований для изменения внешних границ предоставленного для строительства многоквартирного дома земельного участка, поскольку доказательств, подтверждающих, что ООО "СК "Тагил" обращалось к ответчикам в административном порядке, не имеется.

В этой части решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы Р.Д. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку повторяют изложенное при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.327, 329, п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 сентября 2014 года в части удовлетворения встречного иска об установлении границ земельного участка. Принять в этой части новое решение, которым ООО "Строительная компания "Тагил" в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N по пр. ... в ... в жилом квартале N-отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Зайцева В.А.

Олькова А.А.