Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3226/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Бурматовой Г. Г.

судей Ивановой Т. С.

Лузянина В. Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Волковой М. Н.

при секретаре Бурмасовой Н. А.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по иску Х.А.В. к ОАО "Энел Россия" о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Х.А.В. - К.Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.12.2014.

Заслушав доклад судьи Лузянина В. Н., ходатайство истца Х.А.В., его представителя К.Д.В. и представителя ответчика ОАО "Энел Россия" Ш.Т.И. (доверенность от ( / / ) сроком действия до ( / / ) N с правом подписи и заключения мирового соглашения), заключение прокурора Волковой М. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.В. обратился в суд с указанным иском, просил: восстановить его на работе в прежней должности ( / / ) в Филиале "Рефтинская ГРЭС" ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5"; взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула в период с 01.04.2014 по день вынесения решения о восстановлении на рабочем месте в размере ( / / )., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в дни вынужденного прогула в размере ( / / )., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.04.2014 по день фактической выплаты на сумму долга ( / / ). в дни вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в удовлетворении исковых требований - отказано.

Не согласившись с решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новое решение, удовлетворяющее заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, настаивает на незаконности увольнения, поскольку не сдача экзамена по охране труда не образует состав дисциплинарного проступка. Истец не отказывался от сдачи экзаменов, приходил на экзамен отвечал на вопросы но результаты были неудовлетворительными. Невозможность запомнить экзаменационный материал истец обосновывал болезненным состоянием, связанным с несчастным случаем, произошедшим в ночь с 21.11.2013 по 22.11.2013, а именно обрушением смерзшихся кусков золы на его голову и спину. Судом отказано в назначении судебно-медицинской экспертизе. Кроме того полагает судом не принят во внимание факт двойного применения дисциплинарного наказания за один и тот же вменяемый истцу проступок.

До начала апелляционного рассмотрения от сторон поступило ходатайство об утверждении судом достигнутого мирового соглашения, предоставив его в письменной форме, на следующих условиях:

1. ответчик обязуется:

1.1. внести в трудовую книжку Х.А.В. запись о недействительности записи от 01.04.2014 об увольнении по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

1.2. внести в трудовую книжку Х.А.В. запись об изменении основания увольнения Х.А.В. на увольнение 01.04.2014 по правовому основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

1.3. Выплатить истцу единовременную компенсацию (выходное пособие) в связи с расторжением трудового договора с истцом 01.04.2014 по правовому основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) в размере ( / / ) ( ( / / )) руб ... В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. Произвести перечисление денежных средств истцу в течение 3 (трех) календарных дней со дня вынесения Свердловским областным судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Свердловское отделение N ОАО "Сбербанк России"

Свердловское отделение N N N, ИНН N КПП N, р/сч. N,к/сч. N БИК N

Номер Лицевого счета Х.А.В.: N N

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Настоящее мировое соглашение является взаимным соглашением между ОАО "Энел Россия" (Работодатель) и Х.А.В. (Работник) в порядке ст. 78 Трудового Кодекса Российской Федерации о расторжении Трудового договора от 28.12.2005 N с Х.А.В. по соглашению сторон и является неотъемлемой частью трудового договора от 28.12.2005 N. Х.А.В. согласен, что все предусмотренные настоящим мировым соглашением выплаты работодателем в пользу работника являются достаточными и окончательными;

2. истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме;

3. с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон;

4. условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон;

5. судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

6. стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию;

7. стороны договорились, что положения настоящего мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей стороной от другой стороны по настоящему соглашению.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец, его представитель, представитель ответчика просили прекратить производство по делу, утвердить мировое соглашение на условиях в нем изложенных с исключением из него п. 7.

В своем заключении прокурор отдела Прокуратуры Свердловской области Волкова М. Н. указала, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы третьих лиц. В связи с чем, полагала возможным утвердить предоставленное сторонами мировое соглашение на условиях в нем изложенных с прекращением производства по делу.

Обсудив условия мирового соглашения в пределах предмета и основания заявленных сторонами друг к другу исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что истцу Х.А.В. и представителю ответчика ОАО "Энел Россия", был предоставлен достаточный срок для обсуждения условий мирового соглашения, в течение которого они имели реальную возможность обсудить наиболее приемлемый для них вариант мирового соглашения, в судебном заседании стороны подтвердили, что условия мирового соглашения обсуждены ими, на указанных условиях они согласны завершить разрешение данного спора, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 326.1, 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение с исключением из него п. 7, условия мирового соглашения в остальной части не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.173, абз. 5 ст. 220, 326.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.12.2014- отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Х.А.В. и представителем ответчика ОАО "Энел Россия" на следующих условиях:

1. ответчик обязуется:

1.1. внести в трудовую книжку Х.А.В. запись о недействительности записи от 01.04.2014 об увольнении по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

1.2. внести в трудовую книжку Х.А.В. запись об изменении основания увольнения Х.А.В. на увольнение 01.04.2014 по правовому основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

1.3. Выплатить истцу единовременную компенсацию (выходное пособие) в связи с расторжением трудового договора с истцом ( / / ) по правовому основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) в размере ( / / ) ( ( / / )) руб ... В соответствии с положениями налогового законодательства удержать из указанной суммы и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. Произвести перечисление денежных средств истцу в течение 3 (трех) календарных дней со дня вынесения Свердловским областным судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:

Свердловское отделение N ОАО "Сбербанк России"

Свердловское отделение N N N, ИНН N КПП N, р/сч. N,к/сч. N БИК N

Номер Лицевого счета Х.А.В.: N N

Реквизиты для перечисления предоставлены истцом. Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

Настоящее мировое соглашение является взаимным соглашением между ОАО "Энел Россия" (Работодатель) и Х.А.В. (Работник) в порядке ст. 78 Трудового Кодекса Российской Федерации о расторжении Трудового договора от 28.12.2005 N с Х.А.В. по соглашению сторон и является неотъемлемой частью трудового договора от 28.12.2005 N. Х.А.В. согласен, что все предусмотренные настоящим мировым соглашением выплаты работодателем в пользу работника являются достаточными и окончательными;

2. истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме;

3. с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения истец не имеет к ответчику каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с трудовыми отношениями сторон;

4. условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с трудовыми отношениями сторон;

5. судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

6. стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме недостоверной информации и сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию;

Производство по делу по иску Х.А.В. к ОАО "Энел Россия" о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что в силу ст. 221, ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Бурматова Г. Г.

Судьи: Иванова Т. С.

Лузянин В. Н.