Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Кульмаметовой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.03.2015 гражданское дело

по иску Полюховой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Меркурьеву Е.Н. о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ачитского районного суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения ИП Меркурьева Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец Полюхова Е.Н. обратилась с иском к ИП Меркурьеву Е.Н. о защите прав потребителя, возложении обязанности по исполнению договора строительного подряда.

В обоснование требований указала, что ... между ИП Меркурьевым Е.Н. (подрядчик) и Полюховой Е.Н. (заказчик) был заключен договор строительного подряда. По условиям договора ответчик принял обязательство построить жилой дом площадью ... м. по адресу ... , в соответствии с технической документацией, сметой, планом-графиком строительных работ, а также смонтировать двор при доме размером ... м, в период с ... по ... стоимость работ по смете установлена в размере ... рублей, данная сумма оплачена путем перечисления исполнителю в порядке предоплаты ...

Ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, допустил нарушение сметы, без согласования с истцом использовал блоки и плиты бывшие в употреблении, а не новые, работы выполнены с нарушением строительных норм и правил, сроки по выполнению работ нарушены, в одностороннем порядке отказался от продолжения работ.

Полюхова Е.Н. обратилась с вышеприведенным иском, с учетом последующих уточнений просила обязать ответчика исполнить договор в полном объеме, а именно смонтировать каркас двора размером ... м с установкой металлических стоек (столбов и труб) с их последующим бетонированием и монтажом крыши двора из металлических конструкций и профильного железа; облицевать три стены дома из твин-блоков (за исключением стены со стороны двора) керамическим однорядным кирпичом с установкой теплоизоляционных плит из минеральной ваты; на фронтоне дома смонтировать отлив для стока дождевой воды. Обязать демонтировать и установить заново чердачное перекрытие в соответствии со сметой и СНиП.

Взыскать неустойку в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки по оплате услуг экспертной организации в сумме ... руб. и услуг адвокатской конторы в размере ... руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указал, что работы не были выполнены на сумму ... руб. произошло удорожание строительства в том числе из-за того, что истцом не была подготовлена площадка под строительство, кроме того, по договору площадь дома ... а по факту ... кв.м., смета изменялась, полученные по договору денежные средства затрачены на приобретение строительных материалов, не отрицал, что при строительстве использовались плиты и блоки бывшие в употреблении и о том, что приостановил работы, указав, что приостановление работ произошло после того как выплаченные ему деньги закончились.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично, на ИП Меркурьева Е. Н. возложена обязанность по договору подряда от ... : смонтировать металлический каркас с установкой стоек (п. ... сметы), металлических стоек (столбов и труб) (п. ... сметы) с их последующим бетонированием (п. ... смета) и монтажом крыши двора из металлических конструкций и профильного железа п.п. ... и ... сметы); облицевать три стены (за исключением стены со стороны двора) дома из твинблоков керамическим однорядным кирпичом с установкой между твинблоками и кирпичом теплоизоляционных плит из минеральной ваты (утеплителя) (п. ... сметы). Демонтировать и установить новое чердачное перекрытие (потолок) в соответствии с требованиями сметы (п. ... ) и СНиП ... с ИП Меркурьева Е. Н. в пользу Полюховой Е. Н. взыскано ... руб. ... коп., из них неустойка в размере ... руб. ... коп, компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб.

Оспаривая постановленное решение, ответчик Меркурьев Е.Н. в апелляционной жалобе указал на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом не было принято во внимание то, что договор подряда составлялся третьи лицом - ... и являлся типовым, пунктом ... договора предусмотрено право подрядчика приостановить работы в случае необходимости проведения дополнительных работ и уведомления об этом заказчика, данному обстоятельству оценки не дано, считает, что не было принято во внимание произошедшее удорожание строительства, в связи с ростом цен на строительные материалы, осуществления работ, неучтенных сметой, также не было принято во внимание, что истцом не была осуществлена надлежащая подготовка площадки под строительство, что также повлекло удорожание строительства. Кроме этого указывает, что судом не мотивировано взыскание компенсации морального вреда в сумме ... руб. Размер неустойки необоснованно взыскан на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" из расчета 3 процента, в то время как договором предусмотрен иной размер неустойки. Оплата составления сметы произведена ответчиком из денег, полученных по договору, при этом данные расходы сметой не предусмотрены, что не было принято судом при определении размера взыскания. Полагает, что судом не установлена необходимость устранения допущенных отступлений от требований СНиП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала, просил отменить решение суда. В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции лица извещены путем направления извещений почтой ... (исх. N ... ), истец и представитель ответчика также извещены телефонограммами. Кроме того, в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона Российской Федерации от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте судебного заседания размещена публично на официальном сайте Свердловского областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица не сообщили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, правильно руководствовался положениями параграфа 1-3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

То обстоятельство, что ... между ИП Меркурьевым Е.Н. (подрядчик) и Полюховой Е.Н. (заказчик) был заключен договор строительного подряда на строительство одноэтажного одноквартирного жилого дома площадью ... кв.м. по адресу: ... , р. ... , со сроком выполнения работ с ... по ... подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами. Как следует из условий договора стоимость работ устанавливается сметой, в качестве предоплаты ... перечислило подрядчику сумма в размере ... руб. в виде социальной выплаты предоставляемой заказчику.

Согласно смете составленной и согласованной сторонами при подписании договора стоимость выполненных строительных работ на земельном участке истца составила ... руб.

Работы, предусмотренные договором и сметой выполнены подрядчиком не в полном объеме, при этом часть работ выполнена некачественно, что подтверждается заключением специалиста, согласно которому монтаж чердачного перекрытия не соответствует требованиям СНиП, величина прогиба балок превышает 1/200 их пролета, балки, уложенные в чердачном перекрытии имеют сечения 100х175, антисептирование не проведено, монтаж металлического каркаса с установкой стоек не выполнен, облицовка в процессе кладки керамическим кирпичом не произведена, изоляция стен плоских и криволинейных теплоизоляционными плитами не произведена, установка обрешетки с прозорами из досок под кровлю из листов стали выполнен частично, монтаж кровельного покрытия из профилированного листа выполнен частично.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности по демонтажу и установлению чердачного покрытия в соответствии со сметой и СНиПом являются правильными.

Доводы ответчика об увеличении стоимости работ и отсутствием оплаты не могут свидетельствовать о правомерности нарушения сроков выполнения работ и условий договора, стоимость работ была определена в смете согласованной сторонами, смета составлялась при заключении договора строительного подряда, учитывая непродолжительный период строительства установленный договором (с ... по ... ) и отсутствие допустимых доказательств увеличения стоимости в приведенный период, строительных материалов, необходимых для выполнения оговоренных в смете работ, довод об увеличении стоимости строительства нельзя признать обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 719 ГК Российской федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о невыполнении истцом обязанности по подготовке площадки под строительство, оплата которых сметой не предусмотрена, не могут быть приняты, поскольку встречная обязанность заказчика выполнить подготовку площадки под строительство в договоре подряда не была оговорена, кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора при возникновении в ходе строительства необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, подрядчик обязан известить об этом заказчика и при неполучении от него ответа в 10-дневный срок приостановить работы, как следует из материалов дела согласно договора подрядчик может приостановить работы в случае необходимости проведения дополнительных работ, доказательств, в подтверждение доводов о том, что истец была уведомлена заблаговременно о необходимости проведения подготовки площадки, либо необходимости дополнительной оплаты данных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не было представлено.

При разрешении требований потребителя, доказывание обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на продавца или исполнителя (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1., п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ссылаясь на наличие уважительных причин невыполнения надлежащим образом условий договора строительного подряда, ответчик доказательств в подтверждение данных доводов не представил.

Доводы относительно необоснованности взыскания неустойки, в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей", поскольку договором предусмотрен иной размер неустойки, отклоняется.

В силу п. 1 с. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и не оспаривалось то обстоятельство, что предусмотренный договором срок выполнения работ был ответчиком нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 740 ГК Российской федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно приняются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установленная в п. ... договора для подрядчика ответственность за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% в день от стоимости работ, противоречит положениям статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в связи с чем, данное условие является ничтожным (ст. ст. 167 п. 1, 168 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, не может быть применено.

Доводы о необоснованности взыскания компенсации морального вреда отклоняются, учитывая установленные судом обстоятельства, согласно которым суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание положения статьи 15 Закона Российской федерации "О защите прав потребителей" и разъяснения изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является правильным, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Довод жалобы о том, что договор подряда составлялся третьи лицом - ... и являлся типовым, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения спора не имеют, денежные средства по договору перечислялись в качестве социальной выплаты предоставленной Полюховой Е.Н.

Доводы о том, что стоимость проведенной ответчиком сметы не была исключена из взысканной в пользу истца суммы, отклоняются, поскольку составление данной сметы не было согласовано с истцом.

Доводы о том, что судом не установлена необходимость устранения допущенных отступлений от требований СНиП, не могут быть приняты, качество выполнения работ определяется, в том числе соблюдением соответствующих норм и правил, предусмотренных при строительстве жилых домов, в соответствии с п. ... заключенного сторонами договора строительного подряда, подрядчик обязан при осуществлении работ соблюдать требования закона о безопасности строительных работ.

Иные доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачитского районного суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Р. Калимуллина

Судьи А. А. Локтин

Н. П. Подкорытова