Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3244/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н,

судей: Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11.03.2015 гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Электросвязь" Новоуральского городского округа к А.В. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, агентскому вознаграждению и пени за просрочку исполнения обязательства,

По апелляционной жалобе ответчика А.В. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08.09.2014,

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца МУП "Электросвязь" НГО И.М., действующей на основании доверенности от ( / / ), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

МУП "Электросвязь" Новоуральского городского округа обратилось в суд с иском к ответчику А.А. в котором просило взыскать задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, агентскому вознаграждению и пени за просрочку исполнения обязательства. В обоснование иска указало, что ( / / ) между истцом и ответчиком заключен договор аренды N N нежилого помещения N по ... в ... , принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения. По условиям данного договора ответчику предоставлено во временное пользование, сроком ( / / ). Со своей стороны ответчик обязался уплачивать арендные платежи по 2380 руб. в месяц. Однако, свои обязательства А.В. не выполнил, произведя частичную оплату по договору в общей сумме 12636 руб. 46 коп. Поскольку соглашением сторон договор аренды расторгнут с ( / / ), то задолженность ответчика по арендным платежам составила 14733 руб. 54 коп. На данную сумму, в соответствии с п. 7.1 договора аренды истцом начислены пени (1% с просроченной суммы за каждый день просрочки), которые на ( / / ) составили 20693 руб. 51 коп. Кроме того, ( / / ) истец и ответчик подписали агентский договор N на осуществление агентом (истцом) услуг по перечислению платежей ответчика за коммунальные услуги при пользовании спорным нежилым помещением. За свою работу истцу по договору ответчик обязан выплачивать вознаграждение в сумме 100 руб. в месяц. МУП "Электросвязь" НГО свои обязательства по агентскому договору выполнило в полном объеме. Также сторонами ежемесячно подписывались акты по предоставленным ответчику истцом услуги и начисленным за фактическое пользование сумм по коммунальным услугам. Однако, ответчик не исполнил условия договора и не оплатил вознаграждение истцу за оказанные услуги, а также частично не оплатил стоимость коммунальных услуг. В связи с чем с ( / / ) агентский договор сторонами расторгнут и на эту дату сумма долга по вознаграждению составила 900 руб., на которые в силу п. 4.2 договора начислены пени в сумме 104 руб. 60 коп., а также сумма долга по коммунальным платежам составила 22775 руб. 88 коп., на которую истцом также насчитаны пени в размере 28462 руб. 54 коп.

Ответчик А.В. иск не признал, указывая на то, что договор аренды является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию.

Оспариваемым решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Электросвязь" Новоуральского городского округа задолженность по Агентскому договору N N от ( / / ) в сумме 23 575 рублей 88 копеек, пени в сумме 23845 рублей 97 копеек, в возмещение судебных издержек 1622 рубля 66 копеек.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик А.В. просит отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно взыскал с него задолженность по агентскому договору, поскольку во исполнение данного договора МП "Электросвязь" не заключило от его имени договоры с поставщиками услуг, не предоставил отчет агента по окончании срока действия договора. Кроме того, позиция "эксплуатационные расходы по содержанию арендуемого помещения" представителем истца ему не раскрыта, в связи с чем полагает сумму завышенной. По мнению ответчика, решением суда сделка по аренде помещения N на 3 этаже здания по ... признана недействительной. В связи с чем он может в соответствии со ст.1103 ГК РФ требовать возврата исполненного по сделке от истца.

В суд апелляционной инстанции ответчик А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом (извещения направлены простым письмом 09.02.2015, А.В. уведомлен телефонограммой от 10.02.2015, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды нежилого помещения N N от ( / / ) подлежал обязательной государственной регистрации, так как являлся срочным -3 года (п. 6.1 договора аренды). Однако, в установленном порядке договор аренды не прошел государственную регистрацию, в связи, с чем в силу прямого указания п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

На этом основании в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору аренду суд отказал. В этой части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и агентского вознаграждения, суд исходил из того, что согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что между сторонами заключен агентский договор N на осуществление агентом перечисления платежей за коммунальные услуги. По условиям данного договора агент обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации помещений и инженерных сетей, расположенных в помещении N на 3 этаже, общей площадью 12.1 кв.м. и общих нежилых помещений здания по ... , а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1).

Как следует из представленных суду актов выполненных работ, счетов-фактур и не оспорено ответчиком, истцом по агентскому договору принятые обязательства выполнены в полном объеме

За период с 01 августа 2013 года по 30 апреля 2014 года ответчиком не оплачено по актам выполненных работ 22775 руб. 88 коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При определении размера неустойки за несвоевременную выплату указанных сумм за период с 11 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года, суд принял за основу представленный истцом расчет, который соответствует закону, проверен судом и не оспорен ответчиком, сумма неустойки за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика составит 23845 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды признан судом недействительным судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку то обстоятельство, что договор аренды помещения является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, не влияет на объем прав и обязанностей А.В. из агентского договора, в соответствии с которым он обязался уплатить суммы за потребленные коммунальные услуги и агентское вознаграждение. Довод апелляционной жалобы о том, что позиция " эксплуатационные расходы по содержанию арендуемого помещения" не расшифрована, опровергается условиями договора, в соответствии с которым А.В. обязался нести расходы по содержанию и эксплуатации помещений и инженерных сетей в помещении N и общих нежилых помещений здания по ... Довод жалобы о том, что суд неверно отразил внесенную им сумму, указав 6000 рублей вместо 12636, 49 руб. не соответствует действительности, поскольку в тексте решения суда отражена верная сумма 12 636,49 руб.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 08. 09.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.В. -без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Зайцева В.А.

Олькова А.А.