Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-3252/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н,

судей: Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.03.2015 гражданское дело по иску В.Г. к Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и Главы Полевского городского округа о признании права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика ОМС "Управление муниципальным имуществом" Полевского городского округа на решение Полевского городского суда Свердловской области от 24.11. 2014 года

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ОМС "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" У.В., действующей на основании доверенности от ( / / ) N N, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Шахмина В.Г., действующего на основании доверенности от 29.09.2014 N, возражавшего против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Г. обратилась в суд с иском Полевскому городскому округу в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и Главы Полевского городского округа о признании права на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, мотивируя это тем, что постановлением главы администрации г. Полевского от 27 февраля 1992г. N 305 из земель Лесхоза изъят земельный участок площадью 9 га в квартале 74 Северского лесничества и предоставлен Северской медсанчасти г. Полевского под коллективный сад в постоянное (бессрочное) пользование с правом вырубки леса. Коллективным садом, который пользовался данным участком, являлось СТ "Медик", образованное и зарегистрированное ( / / )г. Она была членом этого товарищества, за ней был закреплен участок N по улице N N.

12 февраля 2007г. по решению регистрирующего органа СТ "Медик" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность. 13 февраля 2008г. было создано новое юридическое лицо СНТ "Медик", не являющееся правопреемником СТ "Медик". Членом этого товарищества В.Г. не являлась и не является. При ликвидации СТ "Медик" она сохранила право пользования земельным участком на праве, которое было предоставлено СТ "Медик", то есть право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" она просит признать за ней право зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 812 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... , СНТ "Медик", улица N, участок N N.

Представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 24.11.2014 исковые требования удовлетворены. Суд признал право В.Г. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в ... , СНТ "Медик", улица N участок N, кадастровый номер N.

В апелляционной жалобе представитель ОМС "Управление муниципальным имуществом" ПГО У.В. просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, указав в обоснование жалобы, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств невозможности предоставления В.Г. земельного участка в порядке, предусмотренном Законом N66-ФЗ от 15.04.1998, не имеется, вследствие чего признание права на государственную регистрацию права собственности является незаконным. В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика указала, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку оснований для регистрации права собственности в отсутствие решения о признании права собственности либо правоустанавливающего документа не имеется.

Поскольку имеющимися в деле документами не установлено право собственности, истцу следовало бы обратиться с иском о признании права собственности на земельный участок.

Кроме того, полагает, что при сформулированном истцом предмете иска ответчики прав истца не нарушали, поскольку соответствующего обращения истца в орган местного самоуправления не было, в иске не сформулированы действия, которыми нарушено право истца. С заявлением о предоставлении земельного участка в порядке п.4 ст. 28 ФЗ-66 от 15.04.1998 истица не обращалась.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец В.Г., представитель Главы Полевского ГО не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п.9.1 этой же статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации г.Полевского от 27.02.1992 N 305 Северной медсанчасти г.Полевского под коллективный сад в постоянное бессрочное пользование с правом вырубки леса предоставлен земельный участок площадью 9 га. В.Г. являлась членом СТ "Медик", организованного 26.03.1992, который фактически использовал данные земли. Документа, подтверждающего право В.Г. на земельный участок ни органом местного самоуправления, ни СТ "Медик" не выдавалось.

При таких обстоятельствах в порядке п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также в порядке ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" В.Г. не может оформить право на земельный участок ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел установленным наличие права постоянного пользования земельным участком, расположенным по адресу ... СНТ "Медик" улица N участок N и, руководствуясь ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку ни ст. 12 ГК РФ, ни ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание права на государственную регистрацию права собственности. Истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права.

Кроме того, при заявленных требованиях орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком, поскольку не обладает функциями регистрирующего органа.

В судебном порядке право собственности за В.Г. не признавалось.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора неправильно применил нормы материального права, что в силу п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327, п.2 ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полевского городского суда Свердловской области от 24.11.2014 отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Г. отказать.

Председательствующий: Киселева С.Н.

Судьи: Зайцева В.А.

Олькова А.А.