Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3268/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С., Лимоновой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Пиратинской М.В.

рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Коротковой Ларисы Витальевны, Короткова Виталия Андреевича к Черепанову Андрею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Черепанова Андрея Павловича к Коротковой Ларисе Витальевне, Короткову Виталию Андреевичу о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения ответчика Черепанова А.П., представителя истцов Жоголева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

спорным жилым помещением является муниципальная квартира, расположенная по адресу: ...

Короткова Л.В., Коротков В.А. обратились с вышеуказанным иском к Черепанову А.П. и просили признать его утратившим право пользования спорной квартирой в связи с тем, что он отказался от реализации своих прав на спорную квартиру, поскольку в квартире долгое время не проживает, с требованием о вселении не обращался, хотя препятствия ему не чинились, оплату жилого помещения и коммунальных услуг он не производит, зарегистрирован в квартире формально, имеет на праве собственности иное жилье.

Черепанов А.П. обратился в суд со встречным иском к Коротковым о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением. Он указал, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с неприязненными отношениями с Коротковой Л.В.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2014 исковые требования Коротковой Л.В., Короткова В.А. к Черепанову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Черепанов А.П. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием Черепанова А.П. с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления Черепанова А.П. к Коротковой Л.В., Короткову В.А. о признании права пользования спорным жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - отказано.

Взыскано с Черепанова А.П.:

- в пользу Коротковой Л.В.: судебные расходы на оплату госпошлины - в размере ( / / ) руб., на оплату юридических услуг - в размере ( / / ) руб., на оплату услуг представителей - в размере ( / / ) руб.;

- в пользу Короткова В.А. - судебные расходы на оплату услуг представителей - в размере ( / / ) руб.

В апелляционной жалобе ответчик Черепанов А.П. просит решение суда отменить. Указывает на вынужденный характер выезда из квартиры, поскольку дальнейшая совместная жизнь с Коротковой Л.В. была невозможна. Кроме того она сменила в квартире замки и не предоставила ему дубликат ключей. Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от14.10.2004 он был признан приобретшим право пользования спорной квартирой. 10.10.2006 был заключен договор социального найма, где он является нанимателем спорной квартиры, что Коротковой Л.В. не оспаривалось. Полагает, что взысканная по решению суда от 01.10.2008 задолженность по оплате за жилье и коммунальные платежи, а также уплата Коротковой Л.В. начисляемых платежей с 2009 года в размере 2/3 от начисленной суммы, подтверждает его право пользования спорным жилым помещением. Он не отказывается производить оплату за жилье, неоплата вызвана материальными затруднениями. Указывает, что не оспаривает вывод суда о том, что он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, считая, что любая попытка вселения повлекла бы конфликтную ситуацию. Он не имел доступа в квартиру из-за отсутствия ключей, что подтверждается документами и показаниями свидетелей. Находящаяся в его собственности квартира куплена по ипотечному кредиту, размер ежемесячной выплаты по которому превышает его среднемесячную зарплату. Иных доходов он не имеет, по состоянию здоровья опасается досрочного расторжения договора ипотеки и выселения из занимаемой квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Дульцев А.Г. решение суда просит оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ответчик Черепанов А.П., поддержавший доводы апелляционной жалобы, представитель истцов Коротковой Л.В. и Короткова В.А. - Жоголев А.А., возражавший против апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением суд обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным нормативным положениям необходимым для удовлетворения иска условием является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отказа от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом было установлено, что право пользования спорной квартирой согласно ордеру от ( / / ) N имеют: Короткова Л.В., ее сын Коротков В.А., супруг Черепанов А.П., которые зарегистрированы в спорной квартире с 15.04.1997 по настоящее время.

Брак между Коротковой Л.В. и Черепановым А.П. прекращен ( / / ).

( / / )3 не проживает в спорной квартире с сентября 2004г., сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.10.2014 в собственности Черепанова А.П. имеется трехкомнатная квартира, расположенная в ... (ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона). В названной квартире зарегистрированы с 16.02.2010: ( / / )23 (супруга Черепанова А.П.) и ее сын ( / / )24., что установлено из справки ООО УЖК "Новоуральская" от 13.10.2014.

Согласно справке, выданной 16.09.2014 участковым уполномоченным полиции Симоненко С.А., Черепанов А.П. в спорной квартире не проживает на протяжении многих лет. Согласно справке, выданной 17.09.2014 участковым уполномоченным полиции Мисюровым М.О. (л.д. 19), Черепанов А.П. постоянно проживает в г.Новоуральске, по ул.Автозаводской, д.32, кв.12, в трехкомнатной квартире, которая находится в его единоличной собственности.

Материалами дела указанные обстоятельства подтверждаются и никем из сторон не оспариваются.

Оспаривая решение суда, Черепанов А.П. настаивает на том, что его уход из спорной квартиры в 2004 году носил вынужденный характер, поскольку между ним и Коротковой Л.В. сложились неприязненные отношения.

Однако в подтверждение своих доводов достоверных доказательств он не привел.

Не нашло в ходе рассмотрения дела наличие у ответчика интереса к проживанию в спорном жилье. Указывая на вынужденный характер непрожвания в спорном жилом помещении, Черепанов А.П., тем не менее, вселиться в него не пытался, доказательств этого суду не представил, хотя вступившим еще 26.10.2004 в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14.10.2004 он был признан приобретшим право пользования спорной квартирой.

Допрошенные по его ходатайству свидетели ( / / )25 которые по их утверждениям по одному разу каждый (весной 2008 г. ( / / )26 в феврале 2010 г. ( / / )27) ходили вместе с Черепановым А.П. в квартиру, в которой ранее проживал Черепанов А.П., не смогли указать адрес нахождения данной квартиры и пояснить в какую конкретную квартиру пытался попасть Черепанов А.П.

Свидетели ( / / )28 наоборот показали, что с 2004 г. по настоящее время Черепанова А.П. в спорной квартире не видели, попыток вселиться в данную квартиру Черепанов А.П. не предпринимал.

В правоохранительные, судебные органы за помощью по вселению в спорную квартиру он не обращался.

Доводы о том, что он не пытался вселиться в спорное жилое помещение, считая, что любая попытка вселения повлекла бы конфликтную ситуацию, носят предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Доводы об отсутствии у него доступа в квартиру из-за отсутствия ключей, что, по мнению ответчика, подтверждается материалами дела, несостоятельны.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось представителем истцов в суде апелляционной инстанции, Короткова Л.В. действительно сменила входную дверь, однако произошло это в 2013 году, и ничто не мешало ответчику вселиться в квартиру в более ранний период времени. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг Черепанов А.П. также не исполняет с 2009 года.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что создал другую семью, зарегистрировав в ( / / ) году брак, цели по проживанию в спорном жилье в настоящее время не имеет, лишь не желает лишаться права на бесплатное жилье.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что Черепанов А.П. добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, его отсутствие не носит временный и вынужденный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, кроме того он приобрел право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная с него задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также определение порядка их уплаты с 2009 года в долях, подтверждают право Черепанова А.П. на спорное жилое помещение, не принимаются. Взысканная по решению суда задолженность подтверждает недобровольный характер исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение. Обладание правом пользования спорной квартирой до вступления в силу решения по настоящему делу не оспаривается, оно прекращается в связи добровольным отказом Черепанова А.П. от прав и обязанностей по договору социального найма - с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на будущее время.

Доводы ответчика о том, что неоплата вызвана материальными затруднениями ничем не подтверждаются.

Доводы о том, что он опасается досрочного расторжения договора ипотеки и выселения его из занимаемой в настоящее время квартиры, не имеют для настоящего дела правового значения. Все необходимые для удовлетворения иска фактические обстоятельства (факт постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, отказ от прав и обязанностей нанимателя по договору найма, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением) установлены и в апелляционной жалобе не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 17.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Константинова

Судьи Л.С. Деменева

Л.Ф. Лимонова