Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3278/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Шумкова Е.С.,

Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Филичкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серовикова ( / / )14 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудовой ( / / )15 от ( / / ) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа,

по апелляционным жалобам заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудовой ( / / )16 и Амосовой ( / / )17 на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2014.

Заслушав доклад судьи Полевщиковой С.Н., пояснения заявителя Серовикова ( / / )18, представителя заявителя Логинова ( / / )19, возражавших против доводов апелляционных жалоб, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудовой ( / / )20, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серовиков ( / / )21 (далее - заявитель, Серовиков С.В.) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудовой ( / / )22 (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от ( / / ) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа.

В обосновании заявленных требований Серовиков С.В. указал, что ( / / ) в Новоуральский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области был передан для возбуждения исполнительного производства дубликат исполнительного листа серии N, выданный ( / / ) Новоуральским городским судом Свердловской области на основании определения суда от 31.01.2003, вступившего в законную силу 10.02.2003 по делу N N о взыскание с Амосовой ( / / )23 в пользу Серовикова С.В. денежной суммы в размере ( / / ) руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ( / / ) отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Считает данное постановление незаконным, поскольку подлинный исполнительный лист предъявлялся к исполнению, но был утерян. С момента выдачи дубликата исполнительного листа срок предъявления к исполнению не пропущен.

Судебный пристав-исполнитель с доводами заявления не согласился, пояснив, что поскольку представителем взыскателя документы, подтверждающие восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения не представлены, заинтересованным лицом на законных основаниях вынесено оспариваемое постановление в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель заинтересованного лица Амосовой ( / / )24 - Амосов ( / / )25 с заявленными требованиями не согласился, указав, что заявителем пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ( / / ) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с судебным актом, заинтересованным лицом Амосовой ( / / )26 в установленные законом сроки подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, поскольку судом не выяснен вопрос о частичном или полном исполнении судебного решения.

В апелляционной жалобе, поданной судебным приставом-исполнителем также ставится вопрос об отмене судебного акта по основаниям, озвученным в судебном заседании суда первой инстанции.

Выражая несогласие с апелляционными жалобами, заявитель Серовиков С.В. и его представитель Логинов А.Н. представили отзыв, в котором просят решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Серовиков ( / / )27, представитель заявителя Логинов ( / / )28, возражали против доводов апелляционных жалоб, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудова ( / / )29, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица Амосов ( / / )30, Амосова ( / / )31, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке гл. 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ( / / ) на основании определения Новоуральского городского суда Свердловской области от 31.01.2003 об индексации выдан исполнительный лист о взыскании с Амосовой Л.В. в пользу Серовикова С.В. денежной сумы в размере ( / / ) руб., который был предъявлен для принудительного исполнения в городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / ).

( / / ) по вышеуказанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.

( / / ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа для удержания из заработной платы должника Амосовой Л.В. по месту ее работы в ООО " ( / / )

Из заработной платы Амосовой Л.В. было удержано и перечислено взыскателю Серовикову С.В. в период с апреля 2006 года по май 2010 года ( / / ) руб., после чего исполнительный лист был утрачен, и погашение долга не производилось.

Новоуральским городским судом Свердловской области на основании заявления Серовикова С.В. вынесено определение от 07.08.2014, на основании которого был выдан дубликат вышеуказанного исполнительного листа на взыскание с Амосовой Л.В. в пользу Серовикова С.В. денежной суммы в размере ( / / ) руб.

Дубликат исполнительного листа был предъявлен Серовиковым С.В. для принудительного исполнения в Новоуральский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / ), однако ( / / ) заинтересованным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, рассмотрев которое, суд первой инстанции признал его подлежащим удовлетворению, установив соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и как следствие незаконность отказа в возбуждении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании ст. 12 Закона N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

Суд первой инспекции обоснованно принял во внимание, что на момент вынесения определения Новоуральским городским судом Свердловской области от 07.08.2014, которым выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с Амосовой Л.В. в пользу Серовикова С.В. денежной суммы в размере ( / / ) руб., срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не пропущен, поскольку данный срок прерывался предъявлением исполнительного листа к исполнению, вследствие чего пришел к правильному выводу о соблюдении Серовиковым С.В. срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, судом первой инстанции, правомерно признано противоречащим Закону N 229-ФЗ и нарушающим права и законные интересы взыскателя постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам; выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены, верно.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.12.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зудовой ( / / )32 и Амосовой ( / / )33 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.И.Гылкэ

Судьи Е.С.Шумков

С.Н. Полевщикова