Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С., Старовойтова Р.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.03.2015 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Выборг-банк" к Теряевой Е.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Теряевой Е.А. к Открытому акционерному обществу "Выборг-банк", Обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" о расторжении кредитного договора, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Теряевой Е.А. на решение Краснотурьинского городского суда ... от 19.12.2014,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя Теряевой Е.А. - ( / / )5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Выборг-банк" обратилось в суд с иском к Теряевой Е.А., ООО "Шанс" о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ОАО "Выборг-банк" указано, что ( / / ) между ОАО "Выборг-банк" и Теряевой Е.А., в рамках кредитного продукта ( / / )", было заключено Соглашение о кредитовании от ( / / ) N N во исполнение которого ОАО "Выборг-банк" предоставило Теряевой Е.А. кредит на покупку бытовой техники - пылесоса электрического бытового торговой марки "Кирби" в размере N рублей N копеек на срок N месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере N % годовых, а Теряева Е.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Соглашением о кредитовании от ( / / ) N N, а в случае нарушение сроков оплаты очередного платежа, уплатить штраф в размере N рублей за каждый случай просрочки очередного платежа.

Исполнение заемщиком Теряевой Е.А. обязательств по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N было обеспечено поручительством ООО "Шанс" по договору поручительства от ( / / ) N N, согласно которому ООО "Шанс" приняло на себя обязательство нести ответственность за исполнение каждым физическим лицом, указанным в Реестре выданных ООО "Выборг-банк" кредитных продуктов ( / / )", заключившим Соглашение о кредитовании с ОАО "Выборг-банк", всех обязательств должника по Соглашению о кредитовании в полном объеме, солидарно с заемщиком.

С ( / / ) Теряева Е.А. свои обязательства по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N не исполняет.

В связи с чем ОАО "Выборг-банк" просило досрочно взыскать с заемщика Теряевой Е.А. и поручителя ООО "Шанс", солидарно, задолженность по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N в размере N рубля N копеек.

В ходе производства по делу ответчик Теряева Е.А. обратилась с встречным иском к ОАО "Выборг-банк" и ООО "Шанс" о расторжении Соглашения о кредитовании от ( / / ) N N заключенного между ОАО "Выборг-банк" и Теряевой Е.А. ( / / ) о взыскании с ООО "Шанс" в пользу ОАО "Выборг-банк" задолженности по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N в размере N рубля N копеек, о взыскании с ООО "Шанс" в пользу Теряевой Е.А. компенсации морального вреда и убытков, обусловленных затратами Теряевой Е.А. по составлению искового заявления, претензии.

В обоснование доводов встречного иска Теряева Е.А. указала, что ( / / ) на основании Дополнительного соглашения к договору розничной купли-продажи товара N от ( / / ), заключенному между ООО "Шанс" и Теряевой Е.А., договор розничной купли-продажи товара N от ( / / ) был расторгнут, что является основанием для расторжения Соглашения о кредитовании от ( / / ) N N, заключенного между ОАО "Выборг-банк" и Теряевой Е.А. ( / / ) Поскольку основания для расторжения договора розничной купли-продажи товара N от ( / / ) явилось ненадлежащее качество товара, а также непредставление потребителю достоверной информации о товаре, ООО "Шанс" обязано вместо Теряевой Е.А. возвратить ОАО "Выборг-банк" денежные средства равные кредитной задолженности Теряевой Е.А. и компенсировать Теряевой Е.А. моральный вред в размере N рублей и судебные расходы в размере N рублей N копеек.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования ОАО "Выборг-банк" к Теряевой Е.А. и ООО "Шанс" удовлетворены в размере предъявленного, в удовлетворении встречных исковых требований Теряевой Е.А. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Теряева Е.А. просит решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Выборг-банк".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Теряевой Е.А. - ( / / )5 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Теряева Е.А. и представители ОАО "Выборг-банк" и ООО "Шанс" в заседании суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, а также посредством размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что ( / / ) во исполнение Соглашения о кредитовании от ( / / ) N N заключенного между ОАО "Выборг-банк" и Теряевой Е.А., ОАО "Выборг-банк" предоставило Теряевой Е.А. кредит на покупку бытовой техники - пылесоса электрического бытового торговой марки "Кирби" в размере N рублей N копеек на срок N месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере N % годовых, а Теряева Е.А. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Соглашением о кредитовании от ( / / ) N N, а в случае нарушение сроков оплаты очередного платежа, уплатить штраф в размере N рублей за каждый случай просрочки очередного платежа.

Исполнение заемщиком Теряевой Е.А. обязательств по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N было обеспечено поручительством ООО "Шанс" по договору поручительства от ( / / ) N N, согласно которому ООО "Шанс" приняло на себя обязательство нести ответственность за исполнение каждым физическим лицом, указанным в Реестре выданных ООО "Выборг-банк" кредитных продуктов ( / / )", заключившим Соглашение о кредитовании с ОАО "Выборг-банк", всех обязательств должника по Соглашению о кредитовании в полном объеме, солидарно с заемщиком.

Факт заключения Соглашения о кредитовании от ( / / ) N N и его условия, факт перечисления суммы кредита на счет заемщика Теряевой Е.А. подтверждаются представленными по делу доказательствами и Теряевой Е.А. не оспариваются.

Между тем с ( / / ) Теряева Е.А. свои обязательства по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N не исполняет.

Размер задолженности Теряевой Е.А. по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N составляет N рубля, из которых N рублей N копеек - основной долг по кредиту, N рублей N копеек - проценты за пользование кредитом, N рубль - штраф за нарушение сроков платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности судом первой инстанции проверен, признан обоснованным, подтверждается расчетом, который соответствует условиям Соглашения о кредитовании от ( / / ) N N, закону не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N, ответчиком Теряевой Е.А. суду не представлено.

При таких обстоятельства суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Банка о взыскании с заемщика Теряевой Е.А. досрочно задолженности по Соглашению о кредитовании от ( / / ) N N в размере предъявленного.

Оснований для расторжения Соглашения о кредитовании от ( / / ) N N по делу не имеется.

В силу п.1 и п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Возможность изменения договорных обязательств основывается на общем принципе свободы договора, предполагающем согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки.

Также по смыслу закона право требовать расторжения договора в одностороннем порядке, при существенном нарушении договорных обязательств, имеет сторона договора, исполнившая обязательства по договору, но не сторона, допустившая существенные нарушения исполнения таких обязательств.

В отсутствие существенных нарушений условий договора сторонами, он может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь, если такая возможность установлена законом или самим договором.

Однако договоренности о расторжении Соглашения о кредитовании от ( / / ) N N между сторонами не достигнуто.

В Гражданском кодексе Российской Федерации нормы, позволяющие расторгнуть Соглашения о кредитовании от ( / / ) N N и аннулировать возникшее у Теряевой Е.А. кредитное обязательство при рассматриваемых обстоятельствах, отсутствуют.

Вопреки доводам встречного иска и апелляционной жалобы Теряевой Е.А., правоотношения между Теряевой Е.А. и ООО "Шанс" и между Теряевой Е.А. и ОАО "Выборг-банк" регулируются разными самостоятельными по содержанию и смыслу договорами.

Расторжение договора купли-продажи и возврат товара продавцу не отменяет отдельно исполняемых заемщиком кредитных обязательств.

Отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик. То обстоятельство, что кредитные средства, получаемые Теряевой Е.А. согласно условиям договора, зачисляются на счет продавца по договору купли-продажи, не создает условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением договора купли-продажи.

Получение кредита на приобретение бытовой техники являлось правом Теряевой Е.А., которым она воспользовалась, и расторжение договора купли-продажи товара не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и являться основанием к расторжению кредитного договора.

Также вопреки доводам Теряевой Е.А. перевод долга, правилами, регулирующими вопросы перемены лиц в обязательстве при установленных судом обстоятельствах, гражданским законодательством не предусмотрен.

Банк свои обязательства перед Теряевой Е.А. по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, и он не является стороной в договоре купли-продажи товара, не имеет возможности потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, к правоотношениям сторон по кредитному договору положения ст. 18 и п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы.

Поскольку правовые основания для расторжения Соглашения о кредитовании от ( / / ) N N в судебном порядке отсутствуют, суд правомерно отказал Теряевой Е.А. в удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Теряевой Е.А. - без удовлетворения,

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Старовойтов Р.В.

Лоскутова Н.С.