Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" к Митяновой Л.Е., Митянову В.В. о выселении, встречному иску Митяновой Л.Е., Митянову В.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры Свердловской области "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по апелляционной жалобе представителя Митяновой Л.Е. - Майорова Д.В., действующего на основании доверенности от ... , на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя Митяновой Л.Е. - Майорова Д.В., возражения представителя Государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" - Башкирцевой Н.В., действующей на основании доверенности от ... , заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение культуры Свердловской области "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что истцу на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от ... на праве оперативного управления принадлежит ... дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... Истец производит оплату коммунальных платежей за указанный дом. У истца имеется копия ордера N ... серия ... , выданного на имя В, на комнату площадью ... кв.м. Между тем, в ходе проведенной проверки использования недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за истцом, было установлено, что в двух комнатах ... и ... вышеуказанного дома проживают ответчики Митянова Л.Е. и Митянов В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило выселить ответчиков из комнат ... и ... жилого дома, расположенного по адресу: ...

Не согласившись с предъявленными требованиями ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" Митянова Л.Е. и Митянов В.В. подали встречный иск о признании за ними права пользования комнатами ... и ... на поэтажном плане БТИ на условиях социального найма. В обоснование заявления указали, ... Митяновой Л.Е. - В на основании обменного ордера N ... серия ... приобрел право пользования комнатой, площадью ... кв.м., расположенной в доме N ... по ул. ... в г. ... Фактически после выдачи ордера В был вселен в комнату ... на поэтажном плане, площадью ... кв.м. Митянова Л.Е. была вселена в комнату в качестве ... нанимателя. В квартиру в качестве члена семьи был также вселен их ... - Митянову В.В. После смерти жильца комнаты ... , площадью ... кв.м., Митянова Л.Е. и Митянов В.В. заняли ее по предварительному разрешению Главы администрации Ленинского района г. Екатеринбурга. Поскольку В и Митянова Л.Е. проживали в комнате, площадью ... кв.м., что составляло менее учетной нормы на одного человека и являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, они имели право на занятие освободившейся жилой комнаты на основании ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР. В умер в ... году. Истцы по встречному иску по настоящий момент проживают в двух комнатах ... и N ... , осуществляют их ремонт, установили отопление и канализацию. Полагают, что на основании изложенных обстоятельств приобрели право пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2014 исковые требования ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" удовлетворены частично. Митянова Л.Е. и Митянов В.В. выселены из жилого помещения - комнаты ... на поэтажном плане БТИ, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск Митяновой Л.Е., Митянова В.В. к ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала", Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области удовлетворен частично. За Митяновой Л.Е., Митяновым В.В. признано право пользования на условиях социального найма комнатой ... на поэтажном плане БТИ, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель Митяновой Л.Е. - Майоров Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" в полном объеме, а встречные исковые требования о признании права пользования комнатой ... удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, указывает, что для предоставления освободившегося жилого помещения не требуется обязательная постановка на учет в качестве нуждающегося. Основанием для предоставления в силу закона может быть и наличие жилой площади менее установленной нормы. Поскольку на момент вселения в комнату ... , В, Митянова Л.Е. и Митянов В.В. проживали в комнате N ... , площадью ... кв.м., то есть имели в пользовании менее установленной нормы на человека, они имели право на предоставление им свободного изолированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Митяновой Л.Е. - Майоров Д.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" о выселении Митяновых из комнаты ...

Представитель ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" - Башкирцева Н.В., а также прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н., давший заключение по делу в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что суд вынес законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя Митяновой Л.Е. - Майорова Д.В. назначено на 17.03.2015 определением от 11.02.2015, извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, 11.02.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебного извещения, а также посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску Митянова В.В., третьего лица Еремы А.М., а также представителя третьего лица администрации г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Митянова Л.Е. и Митянов В.В. проживают в комнатах ... и ... жилого дома, расположенного по адресу: ...

Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ... подтверждается, что указанный ... дом, общей площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности Свердловской области. На основании Постановления Правительства Свердловской области от 31.12.2010 N 1941-ПП жилой дом был передан в оперативное управление ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала".

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно обменному ордеру от ... сер ... В была предоставлена квартира N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... Судом установлено, что после получения ордера В вместе с Митяновой Л.Е. и Митяновым В.В. фактически вселился в комнату N ... общей площадью ... кв.м, расположенную в указанном доме. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления спорного жилого помещения, ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение.

Согласно поквартирной карточке в квартире N ... дома N ... по ул. ... зарегистрирована Митянова Л.Е. с ... по настоящее время, а также Митянов В.В. - с ...

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ( ... год), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Митяновых из комнаты ... и удовлетворяя встречные исковые требования в части признания за Митяновыми права пользования комнатой ... на условиях социального найма, суд исходил из того, что В на основании ордера являлся нанимателем комнаты N ... , ответчики вселились в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, имели в соответствии со ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Выезд Митяновых Л.Е. и В.В. в ... году из жилого помещения носил временный характер в связи со сложившимися конфликтными отношениями с нанимателем В Обстоятельства вселения и проживания Митяновой Л.Е. и Митянова В.В. в жилом помещении, последующего выезда были подтверждены показаниями свидетелей К и И, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что после вселения вновь в ... году в спорную комнату ... Митяновой Л.Е. был произведен ремонт, проведена канализация, водопровод, подтверждает, что ответчик от прав и обязанностей члена семьи нанимателя не отказалась. Ответчики проживают в жилом помещении в настоящий момент. Кроме того, судом учтено, что Митянов В.В. на момент вселения в жилое помещение, последующего выезда и повторного вселения после смерти В являлся несовершеннолетним и не мог в силу своего возраста самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами и выбирать место жительства. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о приобретении ответчиками Митяновой Л.Е. и Митяновым В.В. права пользования комнатой ... на условиях социального найма в качестве членов семьи нанимателя и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об их выселении из комнаты ...

В данной части решение ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" не обжалуется. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела представлена переписка истца по первоначальному иску с Митяновыми, из которой следует, что до обращения в суд Центром за ответчиками признавалось право проживания в комнате, площадью ... кв.м., на основании обменного ордера от ... (л.д. ... ).

В обоснование законности проживания в комнате ... Митяновы со ссылкой на ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР указали на пользование занимаемым жилым помещением - комнатой ... , площадью менее установленной нормы, а также на разрешение администрации Ленинского района г. Екатеринбурга на вселение в освободившуюся комнату.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании за Митяновыми права пользования комнатой ... и удовлетворяя первоначальные исковые требования ГБУК СО "Центр традиционной народной культуры Среднего Урала" о выселении Митяновых из данной комнаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками по первоначальному иску не были представлены доказательства предоставления им данного жилого помещения в установленном законом порядке, ордер на вселение в данную комнату ни ответчикам, ни нанимателю комнаты ... В не выдавался, ответчики занимают комнату ... без законных оснований, в связи с чем подлежат выселению

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также учитывает, что Митяновыми не представлено доказательств того, что комната ... площадью ... кв.м., являлась на момент вселения ответчиков юридически и фактически освободившейся, что на момент вселения ответчики нуждались в улучшении жилищных условий, состояли на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, имели право на дополнительную жилую площадь, у Администрации отсутствуют какие-либо данные о заселении Митяновых в комнату ... , зарегистрированы ответчики в квартире N ... данного дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для предоставления освободившегося жилого помещения не требуется обязательная постановка на учет в качестве нуждающегося, для этого достаточно проживание граждан в жилом помещении менее установленной нормы на одного человека, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действовавшего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, только ордер, выданный на основании решения органа исполнительной власти являлся основанием для вселения в жилое помещение и подтверждал возникновение права пользования нанимателя жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Митяновой Л.Е. - Майорова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Лимонова Л.Ф.