Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3313/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Лоскутовой Н.С., Старовойтова Р.В., при секретаре Костылевой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 24.03.2015 гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИТС" к Шипову И.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Шипова И.В. на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 03.12.2014,

заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца ООО "ИТС" ( / / )4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИТС" обратилось в суд с иском к Шипову И.В. о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.

В обоснование иска ООО "ИТС" указано, что в период с ( / / ) по ( / / ) ООО "ИТС" предоставило Шипову И.В. взаймы денежные средства в общем размере N рублей.

Факт получения Шиповым И.В. заемных денежных средств с расчетного счета ООО "ИТС" подтверждается чеками на выдачу наличных из чековой книжки.

( / / ) ООО "ИТС" обратилось к Шипову Ю.В. с требованием о возврате заемных денежных средств, которое Шиповым Ю.В. не исполнено.

В связи с чем ООО "ИТС" просило взыскать с Шипова Ю.В. сумму долга по договорам займа в размере N рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере N рубль N копеек, а также проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Решением Кировского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ООО "ИТС" удовлетворены, с Шипова И.В. в пользу ООО "ИТС" взысканы сумма долга по договорам займа в размере N рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ( / / ) в размере N рублей N копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Шипов И.В. просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ИТС".

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения заявитель ссылается на то, что чеки на выдачу наличных из чековой книжки не свидетельствуют о наличии между сторонами заемных отношений, денежные средства с расчетного счета ООО "ИТС" по указанным чекам Шипов И.В. получал как участник ООО в качестве дивидендов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "ИТС" ( / / )6 против удовлетворения апелляционной жалобы Шипова И.В. возражал, просил оставить решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) без изменения.

Шипов И.В. в заседании суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, а также посредством размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ( / / ) по ( / / ) на основании чеков на выдачу наличных Шипову И.В. с расчетного счета ООО "ИТС" выданы в качестве займов денежные средства в общем размере N рублей.

Чеки, на основании которых Шипову И.В. выданы наличные денежные средства со счета ООО "ИТС", детально исследованы судом первой инстанции, содержат отметки о личности получателя, о целях, на которые выдаются наличные денежные средства.

Факт совершения операций по списанию выданных сумм со счета ООО "ИТС" подтверждается справкой ОАО "Сбербанк России".

При этом получение по указанным чекам денежных средств в размере 7450000 рублей со счета ООО "ИТС" ответчик Шипов И.В. не оспаривает.

Возражения ответчика Шипова И.В. сводятся к тому, что данные денежные средства были получены им в качестве дивидендов участнику ООО.

Между тем доводы ответчика опровергаются наличием в чеках записи о получении денежных средств в качестве займов.

При этом правильность отметок в чеках доказательствами со стороны ответчика не опорочена.

Доказательств выплаты спорных денежных средств Шипову И.В. в качестве дивидендов в соответствии с Уставом Общества и положениями закона материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил чеки на выдачу наличных со счета ООО "ИТС" в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договоров займа и их условия.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "ИТС".

Довод апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, является ошибочным, не является основанием для отмены решения суда.

Суд правильно применил нормы материального права, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, изложенные в решении выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипова И.В. - без удовлетворения,

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Старовойтов Р.В.

Лоскутова Н.С.