Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-3334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17.03.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Масленникова С.Б. к ООО СК "Северная Казна" о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя истца Масленникова С.Б. - Коткова В.А. на заочное решение Кировского районного суда ... от 27.11.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения представителя истца Коткова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленников С.Б. обратился с указанным иском к ООО СК "Северная Казна".

В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) между ним и ООО СК "Северная казна" заключен договор добровольного страхования автомобиля ( / / ). В период действия договора страхования застрахованы автомобиль был поврежден в результате попадания камня в лобовое стекло при движении в потоке автомобилей. По его заявлению страховщик выдал направление на ремонт в автотехцентр ( / / ) но оплату ремонта автомобиля не произвел.

Масленников С.Б. с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО СК "Северная Казна" проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / )., компенсацию морального вреда ( / / ) расходы на оплату услуг представителя ( / / ) штраф.

Истец Масленников С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Котков В.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО СК "Северная Казна" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Кировского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СК "Северная Казна" в пользу Масленникова С.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / ) компенсация морльного вреда ( / / ) расходы на оплату услуг представителя ( / / ) всего ( / / )

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СК "Северная Казна" в доход местного бюджета взыскана госпошлина ( / / )

С заочным решением суда не согласился представитель истца Котков В.А., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) Апелляционную жалобу мотивировал тем, что судом неправомерно занижены размер компенсации морального вреда, а также расходы н оплату услуг представителя.

В заседании судебной коллегии представитель истца Котков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в указанной части изменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ( / / ) между истцом Масленниковым С.Б. и ответчиком ООО СК "Северная казна" заключен договор добровольного страхования автомобиля " ( / / ) В период действия договора страхования застрахованы автомобиль был поврежден в результате попадания камня в лобовое стекло при движении в потоке автомобилей. Страховщик по заявлению страхователя выдал направление на ремонт в автотехцентр ( / / ) но оплату ремонта автомобиля не произвел.

В процессе рассмотрения дела страхователь произвел выплату страхового возмещение в полном объеме в сумме ( / / )., в связи с чем в данной части судом первой инстанции принят отказ истца от исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ( / / )

Согласно ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ( / / ), с чем судебная коллегия соглашается, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае удовлетворения судом требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, установив, что требования истца о выплате страхового возмещения на момент рассмотрения дела исполнены в полном объеме пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу страхователя штрафа.

На основании ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ООО СК "Северная Казна" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / )

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они следуют из анализа приведенных правовых норм и всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для сомнения в их обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно занижен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не взысканы в полном объеме расходы на представителя судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении размера указанных расходов суд учел проделанный представителем объем работ, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, обоснованно не усмотрел оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коткова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи Карпинская А.А.

Яковенко М.В.