Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Панфиловой Л.И., Яковенко М.В. при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2015 года дело по частной жалобе ( / / ) областного общественного движения защиты прав потребителей " ( / / )", действующего в интересах Качинской ( / / )8 на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 января 2015 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя Комитета по защите прав автовладельцев ( / / )5, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СООДЗПП " ( / / )", действуя в интересах Качинской М.Н., обратилось в суд с иском к ООО " ( / / )" о взыскании страхового возмещения на основании Федерального закона от 25.04.202 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 января 2015 года данное исковое заявление возвращено по мотиву неподсудности возникшего спора Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга.

В частной жалобе Комитетом по защите прав автовладельцев ставится вопрос об отмене постановленного судьей определения, как незаконного, указывая на то, что истец вправе обратиться с иском в суд по месту заключения договора обязательного страхования, который был заключен Качинской М.Н. по адресу: ...

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по защите прав автовладельцев ( / / )5 доводы частной жалобы поддержала.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудному данному суду.

Применив указанные положения закона, судья, возвращая исковое заявление, исходил из неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга, указав на то, что местом жительства истца Качинской М.Н. является: ... , местом нахождения ответчика ООО " ( / / )" является: ... , что не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.

Сделанный судьей вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и материалах дела.

Доводы частной жалобы, указывающие на наличие у истца права на обращение в суд по месту заключения договора обязательного страхования по адресу: ... , не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения в виду следующего:

Действительно, в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Однако, в имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ( / / ) указано два адреса ООО " ( / / )", а именно: ... , и ... При этом,, из полиса не усматривается, что договор обязательного страхования был заключен Качинской М.Н. по адресу: ...

Доказательств такого утверждения истца к частной жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, судья правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления.

Учитывая, что при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления не допущено нарушений процессуального законов, когда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета по защите прав автовладельцев без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: Л.И. Панфилова

М.В. Яковенко