Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-3465/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т. П., судей Пименовой С. Ю. и Артемьева А. П., при секретаре Сандыковой О. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суходоева А.Н. к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя истца Волковой М. В., действующей на основании доверенности от ( / / ), представителя ответчика Рожневой Д. С., действующей на основании доверенности N от ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суходоев А. Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ( / / ) между истцом и ответчиком были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров по маршруту ... , вылет ( / / ) и по маршруту ... , рейс ... вылет ( / / ), которые были оплачены Суходоевым А. Н. в размере ... однако обратный рейс ... по маршруту ... на ( / / ) был отменен, о чем истцу было сообщено по телефону. Причины отмены озвучены не были, варианты обратного вылета не предложены. В связи с тем, что с истцом находилось трое несовершеннолетних детей, Суходоевым А. Н. было принято решение самостоятельно купить другие билеты по имевшемуся подходящему варианту перелета. Договор между истцом и ответчиком расторгнут, ... возвращены истцу и на ранее запланированную дату вылета ( / / ) им были приобретены новые авиабилеты по маршруту ... и ... общей стоимостью ... ( / / ) в адрес ответчика Суходоевым А. Н. была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Истец с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере ... неустойку в сумме ... , компенсацию морального вреда - ... расходы на оплату юридических услуг - ...

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2014 в удовлетворении иска Суходоева А. Н. отказано.

Оспаривая решение суда, истец просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом неверно применены нормы права, касающиеся обязанности перевозчика в рассматриваемом случае возместить причиненные убытки. Также сослался на ненадлежащую оценку доказательств по делу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что ( / / ) между Суходоевым А. Н. и ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" были заключены договоры воздушной перевозки пассажиров Суходоева А.Н., П., К., У. и В. по маршруту ... , рейс ... вылет ( / / ), и по маршруту ... , рейс ... вылет ( / / ). Общая стоимость перелета, оплаченная истцом, составила ... ( / / ) сотрудник ответчика позвонил Суходоеву А. Н. и уведомил об отмене рейса на ... , предложив вариант перелета на другой рейс ... но истец от него отказался, так как до ( / / ) у него с семьей был запланированы и забронированы туристические мероприятия, в связи с чем Суходоев А. Н. самостоятельно приобрел пять билетов бизнес-класса рейсом ... и ... общей стоимостью ... Расходы по оплате билетов на ( / / ) в сумме ... возмещены ответчиком в полном объеме ( / / )

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Суходоева А. Н., пришел к выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку признал необоснованными доводы истца об обязанности авиаперевозчика возместить потребителю заявленные им ко взысканию убытки ввиду его самостоятельного отказа от предложенного ответчиком варианта перелета.

Между тем, указанные выводы суда с учетом установленных обстоятельств дела не соответствуют нормам права, в связи с чем не могут быть признаны судебной коллегией правильными.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу пп. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке в рассматриваемом споре регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 103, 116) и Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (пп. 74, 76), из системного толкования которых следует, что отмена рейса авиаперевозчиком может быть обусловлена соблюдением безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требованиями государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Между тем, из материалов дела видно, что рейс ... от ( / / ) по маршруту ... был отменен ответчиком не по вышеуказанным причинам, а ввиду собственного решения авиакомпании в связи с его коммерческой нецелесообразностью.

Данное обстоятельство следует из представленного самим ответчиком внутреннего документа авиакомпании, содержащего также информацию о мерах, которые должны быть приняты в отношении пассажиров с целью обеспечения их авиаперелета ввиду отмены рейса (л.д. 137, 138).

Согласно п. 74 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Как указано выше, информация об отмене рейса была сообщена ответчиком истцу за несколько дней до вылета в то время как Суходоев А. Н. и его семья уже находились за пределами России. При этом из материалов дела видно, что истцу был предложен единственный вариант вылета ( / / ), что значительно ранее первоначальной даты вылета ( / / ) Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу вышеприведенных норм права и исходя из установленных обстоятельств спора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причиненные истцу убытки подлежат возмещению ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" истцу не была оказана услуга не вследствие обстоятельств, исключающих ответственность авиаперевозчика, и при этом ответчиком не представлены доказательства того, что им были приняты все необходимые меры, чтобы избежать вреда либо того, что такие меры принять было невозможно.

В связи с этим оснований к отказу в удовлетворении требований о возмещении понесенных истцом убытков в размере ценовой разницы авиабилетов у суда не имелось.

Кроме этого, из материалов дела видно, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены бесспорные и достоверные доказательств того, что истец мог приобрести на дату ( / / ) авиабилеты эконом-класса по прямому маршруту ... по более низким ценам. Из представленных в обоснование этих доводов ответов из нескольких авиакомпаний таких выводов не следует, так как в них отсутствуют конкретные сведения о ценах и количестве билетов на дату их покупки Суходоевым А. Н. и возможности их приобретения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Суходоева А. Н. о взыскании с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в его пользу убытков в размере ...

При этом требование истца о взыскании неустойки в сумме ... удовлетворению не подлежит, так как положения ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на которые истец ссылается в обоснование данного требования, регулируют основания начисления неустойки за нарушение сроков и качества оказания услуги, что в настоящем споре отсутствует, в связи с чем указанные нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае неприменимы. Решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

Также на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суходоева А.Н. в обоснование данного требования указал, что отменой рейса ему были причинены неудобства и моральные переживания по поводу срочного поиска возможности не сорвать запланированный отпуск, в котором он находился вместе с супругой и тремя несовершеннолетними детьми.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из характера нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования Суходоева А.Н. о взыскании компенсации морального вреда частично, взыскав в его пользу с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" ...

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Суходоева А. Н.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, то на основании указанной нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" в пользу Суходоева А. Н. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть ... согласно следующего расчета: ...

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер штрафной санкции, имеющееся в деле письменное заявление ответчика о снижении штрафа, а также то, что размер убытков обусловлен, в том числе и действиями самого потребителя, судебная коллегия на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ответчика в пользу истца штраф до ... , поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению подтвержденные соответствующими договором и распиской от ( / / ) расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... сумма которых взыскивается в его пользу с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с этим в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2014 отменить в части отказа во взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Принять в этой части новое решение, которым взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" в пользу Суходоева А.Н. ... в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... , в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Суходоева А.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" в местный бюджет государственную пошлину в размере ...

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова