Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3502/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Яковенко М.В.

Панфиловой Л.И.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучерявого И. А. к Открытому акционерному обществу " Межотраслевой страховой центр", Дубовик Д. С. о взыскании страхового возмещения, и ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя истца Поповой А.В., действующей на основании доверенности от 04.03.2014, на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) о передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Поповой А.В., действующей на основании доверенности от 04.03.2014, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучерявый И.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями по месту нахождения одного из ответчиков - филиала ОАО "Межотраслевой страховой центр" в Свердловской области, расположенного в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) данный спор передан по подсудности в Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель истца просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержала доводы частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Возвращая исковое заявление по вышеуказанным основаниям, суд исходил из того, что иск заявлен к проживающему в ... участнику ДТП Дубовик Д.С., и страховщику его гражданской ответственности по договору ОСАГО, филиал которого также находится в ... , в том же регионе произошло ДТП, в связи с чем рассмотрение спора должно быть осуществлено в соответствующем суде ... С учетом этого, суд пришел к выводу о возможности передать дело на рассмотрение суда по месту жительства ответчика - гражданина, к которому заявлена большая сумма исковых требований.

Такие выводы суда не могут быть признаны основанными на правильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При обращении в суд истец реализовал свое право выбора, предъявив исковые требования по месту нахождения Екатеринбургского филиала ОАО "Межотраслевой страховой центр", расположенного в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга.

Согласно п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался с заявлением о страховой выплате именно в Екатеринбургский филиал ОАО "МСЦ" (л.д. N именно данный филиал он извещал о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. N) на каком правовом основании Екатеринбургский филиал ОАО "МСЦ" направил заявление на страховую выплату в Омский филиал "МСЦ" в отзыве ответчика не указано.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 43 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для передачи дела по подсудности, поскольку спор был принят изначально в соответствии с установленными законом правилами подсудности, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.01.2015 отменить, гражданское дело по иску Кучерявого И. А. к Открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр", Дубовик Д. С. о взыскании страхового возмещения, и ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: М.В. Яковенко

Л.И. Панфилова