Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Константиновой О.В.,

судей Деменевой Л.С. и Лимоновой Л.Ф.

при секретаре Пиратинской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавдинского городского прокурора в интересах Кривоноговой Любови Михайловны к Администрации Тавдинского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи два человека по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте г. Тавда Свердловской области

по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 23.12.2014.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения прокурора Даниловой А.В. и истца Кривоноговой Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тавдинский городской прокурор в интересах Кривоноговой Любови Михайловны обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа о предоставлении благоустроенного жилого помещения на состав семьи два человека по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам, находящееся в черте г. Тавда Свердловской области.

В обоснование иска указал, что заключением Межведомственной комиссии N 9 от 09 апреля 2009 года, жилое помещение по адресу: ... признано непригодным для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого помещения, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, и не соответствием требованиям, предъявляемым к жилому помещению. При этом капитальный ремонт жилого помещения нецелесообразен.

Постановлением администрации Тавдинского городского округа N 598 от 18 мая 2009 года жилое помещение по адресу: ... признано непригодным для проживания.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. По мнению автора апелляционной жалобы, суд пришел к неверному выводу о том, что в данном случае истцу должно быть предоставлено жилое помещение вне очереди и исходя из установленной в муниципальном образовании нормы предоставления жилых помещений в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает, что при разрешении настоящих правоотношений подлежат применению ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку по аналогичному делу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 19.05.2014 на администрацию Тавдинского городского округа была возложена обязанность предоставить Ефимовой Г.И. благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В суде апелляционной инстанции прокурор Данилова А.В., истец Кривоногова Л.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на ее неправомерность и необоснованность, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 13.02.2015, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Прокурор и истец против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражали.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения прокурора Даниловой А.В., истца Кривоноговой Л.М., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.

Таким образом, частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии от N 9 от 09 апреля 2009 года и постановления администрации Тавдинского городского округа N 598 от 18 мая 2009 года, которые не оспорены и незаконными не признаны, семья Кривоноговой Л.М. с составом два человека, в том числе Кривоногов В.А., состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции пришел к верному выводу, пришел к выводу, что у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить Кривоноговой Л.М. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности возложения обязанности на Администрацию предоставить истцу жилое благоустроенное помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (18 кв.м на человека), а не равнозначное по площади ранее ими занимаемого жилого помещения общей площадью, отклоняется судебной коллегией, поскольку при предоставлении истцу равнозначного жилого помещения общая площадь жилого помещения должна быть 39, 3 кв.м., что на 3,3 кв.м. больше площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено с учетом нормы предоставления (18 кв.м.). При этом стороной истца настоящее решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным оставить решения суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 23.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В.Константинова

Судьи

Л. С. Деменева

Л.Ф.Лимонова