Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т.П., судей Артемьева А.П. и Подкорытовой Н.П., при секретаре Сандыковой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Наумовой Л.А. к Токаревой Л.Е. об устранении препятствий пользования холодным водоснабжением, о взыскании денежной суммы, материального ущерба, по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.12.2014.

Заслушав доклад судьи Артемьева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Л.А. обратилась в суд с иском к Токаревой Л.Е. об устранении препятствий пользования холодным водоснабжением, о взыскании денежных средств в сумме 10000 руб., материального ущерба в размере 10000 руб.

В обоснование иска Наумова Л.А. указала, что собственником N жилого дома (квартира N расположенного по адресу: ... , является Наумов Д.О., сын истца. Также указала, что в квартиру N дома, в которой она проживает, ООО "Городские коммунальные сети" провели водопровод холодного водоснабжения через часть дома, где проживает ответчик (квартира N), на момент проведения водопровода Токарева Л.Е. не была против подключения водопровода истца к своей системе водоснабжения и взяла с истца плату за подключение в размере ... 11.07.2014 ответчик Токарева Л.Е. самовольно произвела отключение водоснабжения части жилого дома истца от своих коммуникаций.

Поскольку права истца нарушены, Наумова Л.А. не обеспечена коммунальным ресурсом (холодным водоснабжением) несмотря на то, что расчет платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение) производится по показаниям ее индивидуального прибора учета холодной воды, истец просила суд обязать Токареву Л.Е. устранить препятствия в пользовании водопроводом холодного водоснабжения, а также взыскать с ответчика ... в качестве платы за подключение к водопроводу Токаревой Л.Е. и ... в качестве неучтенной прибыли за летний период, поскольку в связи с отсутствием холодной воды плодово-ягодные и овощные культуры на ее земельном участке были уничтожены.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.12.2014 иск Наумовой Л.Е удовлетворен частично. Суд обязал Токареву Л.Е. устранить препятствия в пользовании водопроводом холодного водоснабжения в часть жилого дома, расположенную по адресу: ... , а также возобновить подачу воды в данную часть жилого дома. В остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать Наумовой Л.А. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указала, что для удовлетворения иска нет правовых оснований, истец собственником водопроводной сети не является, получением документов на ввод водопровода в эксплуатацию не занималась. Отключение части дома истца от водоснабжения произведено законно, истцу было разрешено подключиться к водопроводу временно, до устранения препятствий в пользовании своим. Денежных средств за подключение к водопроводу истец не оплачивала. Более того, в холодное время года истец топила печь нерегулярно, чем могла вызвать промерзание воды в водопроводе, затраты на ремонт которого впоследствии понес бы ответчик. Договор водоснабжения между Наумовым Д.О. и МУП "Городское хозяйство" заключен с нарушением действующего гражданского законодательства, поскольку при его заключении абонент должен представить документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения, а также разрешительную документацию. Указанные документы истцом не представлены.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены почтовым отправлением, телефонограммой, также информация о времени и месте судебного заседания имеется на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений Наумовой Л.А. в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Наумовой Л.А., суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, в том числе пояснения сторон, документы о принадлежности Наумову О.Д. и Токаревой Л.Е. долей в праве собственности на жилой дом по ... , заключавшиеся Токаревой Л.Е. и Наумовым О.Д. договоры с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение, а также принимая во внимание устное разрешение Токаревой Л.Е. на подключение части дома Наумова О.Д. к ее системе водоснабжения, обоснованно пришел к выводу о том, что отключение истца от пользования водопроводом холодного водоснабжения по приведенным ответчиком основаниям, указанным и в апелляционной жалобе, произведено незаконно.

К такому выводу суд пришел, принимая во внимание, что подключение части жилого дома истца к системе водоснабжения ответчика было произведено с устного разрешения Токаревой Л.Е. и с установкой у истца индивидуального прибора учета холодной воды, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Довод ответчика о законности и обоснованности отключения истца от ее системы водоснабжения, поскольку истцу разрешили подключиться к водопроводу временно, судебной коллегией отклоняется, так как установка индивидуального прибора учета холодной воды, как и заключение договора с МУП "Городское хозяйство", предполагает наличие длительных отношений на предоставление коммунальных услуг, а не временных.

Довод Токаревой Л.Е. о том, что договор, заключенный между Наумовым Д.О. и МУП "Городское хозяйство" заключен с нарушением действующего гражданского законодательства, поскольку при его заключении Наумов О.Д. не предоставил разрешительную документацию, а также документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку участвующее в деле в качестве третьего лица МУП "Городское хозяйство" не оспаривало правомерность такого подключения, как и самого договора.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым они были мотивированно отклонены, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено. Учитывая требования закона и обстоятельства дела, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.П. Артемьев

Н.П. Подкорытова