Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-3555/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 24.03.2015 гражданское дело

по иску Агеевой М.В. к Шишкиной Ю.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе представителя ответчика - Ушакова В.К. на определение Орджоникидзевского районного суда ... от 14.11.2014.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеевой М.В. обратился в суд с иском к Шишкиной Ю.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

Определением того же суда от ( / / ) ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения.

Оспаривая указанное определение, заявитель жалобы просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу и удовлетворить заявление об отмене заочного решения, указывая, что не была извещена о слушании дела, поскольку с марта 2014 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о чем было известно истцу, который не сообщил об этом суду. Кроме того, полагает, что представленная истцом расписка, могла быть написана иным лицом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесенное судом заочное решение подлежит отмене, если суд установил, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вынося оспариваемое определение, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности указанных выше обстоятельств: как факта ненадлежащего извещения ответчика о слушании дела, по результатам которого было постановлено заочное решение, так и непредставление ответчиком доказательств, которые бы могли повлиять на постановленное решение.

Как указывает ответчик в частной жалобе и следует из приложенного к ней постановления о продлении срока содержания под стражей от 12.08.2014, с ( / / ) Шишкиной Ю.П. находится под стражей. Таким образом, учитывая, что в период рассмотрения настоящего дела, ответчик по объективным причинам не могла быть извещена о слушании дела по известным суду адресам, а об ином месте нахождения истец суду не сообщал, принимая во внимание, что на момент подачи заявления об отмене заочного решения суда у ответчика отсутствовали сведения об имеющихся в деле доказательствах, а также возможность сослаться на доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда, а в судебном заседании, назначенном на ( / / ) по вопросу отмены заочного решения, ответчик и его представитель не участвовали, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого определения и необходимости его отмены с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ч. 1 ст. 333, абз. 2 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) отменить, разрешить вопрос по существу.

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда ... от ( / / ) по гражданскому делу по иску Агеевой М.В. к Шишкиной Ю.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения и разрешения по существу.

Председательствующий: М.А. Куликова

Судьи: Р.В. Старовойтов

Н.С. Лоскутова