Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3558/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В. и Лоскутовой М.А., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.03.2015 гражданское дело

по иску открытого акционерного общества "Гута-банк" к Кулькову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ответчика на определение Режевского городского суда ... от 12.01.2015.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

банк обратился в суд с иском к Кулькову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Режевского городского суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

Определением Режевского городского суда ... от ( / / ) ответчику возвращена апелляционная жалоба на вышеназванное решение в связи с тем, что ответчиком был пропущен срок на ее подачу и отсутствовало ходатайство о его восстановлении.

Оспаривая указанное определение, заявитель жалобы просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу, указывая, что установленный процессуальный срок им не был пропущен, учитывая, что в окончательном виде решение было изготовлено только через пять дней после его вынесения, то есть 01.12.2014, апелляционная же жалоба была подана в пределах срока, а именно 31.12.2014.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в частности, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая ответчику вышеуказанную жалобу, судья исходил из того, что последним был пропущен установленный законом срок для ее подачи.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с законностью вышеуказанного вывода судьи, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что в окончательном виде решение суда от ( / / ) было изготовлено именно в эту дату, поскольку не следует того обстоятельства, что в этот же день копия мотивированного решения была вручена ответчику. Как указывает сам ответчик, в окончательном виде, решение было изготовлено через пять дней после его вынесения, получено же последним, согласно расписке, 12.12.2014.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не был пропущен процессуальный срок для подачи жалобы, в связи с чем оснований для ее возврата не имелось.

С учетом изложенного, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, ч. 1 ст. 333, абз. 3 ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Режевского городского суда ... от ( / / ) отменить.

Председательствующий: М.А. Куликова

Судьи: Р.В. Старовойтов

Н.С. Лоскутова