Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 марта 2015 г. по делу N 33-3590/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Тяжовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рудой В.И. к Администрации городского округа "Город Лесной" и Администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании убытков в связи со сносом строений и сооружений

по апелляционной жалобе Администрации городского округа "Город Лесной" на решение городского суда города Лесного Свердловской области от 01.12.2014.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя ответчика Администрации городского округа "Город Лесной" Неклюдова Е.М. (доверенность N от ( / / ) сроком на три года), Администрации Нижнетуринского городского округа Арбузова И.Н. (доверенность N от ( / / ) сроком до 31.12.2015), поддержавшых доводы жалобы, представителя третьего лица ООО "Газпром трансгаз Югорск" Маленького А.А. (доверенность N от ( / / ) сроком до 31.12.2015), возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудая В.И. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа "Город Лесной", Администрации Нижнетуринского городского округа. Просила взыскать убытки в связи со сносом строений: жилого дома, веранды, навеса, предбанника, бани, сарая, беседки, гаража и забора в размере ... , понесенных ею во исполнение вступившего в законную силу решения городского суда города Лесного от 23.01.2014, а также просила взыскать расходы по проведению оценки - ...

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рудой А.В., Рудая Ю.А., Рудой Э.А.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены, в пользу Рудой В.И. с Администрации городского округа "Город Лесной" за счет средств местного бюджета в счет возмещения ущерба, связанного со сносом жилого дома и придомовых построек взысканы убытки в сумме ... , судебные расходы - ... В иске к Администрации городского округа "город Нижняя Тура" отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Администрация городского округа "Город Лесной" принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что убытки истцом не доказаны, поскольку реально не понесены, а взысканы на будущее время. В сумму, взысканную на оплату услуг оценщика, входят посреднические услуги, которые не могут быть взысканы с Администрации городского округа "Город Лесной". Просит отменить решение суда и отказать в иске.

Рудая В.И. направила в судебную коллегию свои возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Истец Рудая В.И., третьи лица Рудой А.В., Рудая Ю.А., Рудой Э.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом (извещения направлены13.02.2015), кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 23.01.2014, вступившим в законную силу от 14.05.2014, удовлетворены исковые требования ООО "Газпром трансгаз Югорск". Суд обязал Рудую В.И. в течении 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос следующих строений и сооружений - жилого дома, веранды, навеса, предбанника, бани, сарая, сарая, беседки, гаража и забора, расположенных на земельном участке по адресу: ... Взысканы с Рудой В.И. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" в размере ...

В настоящем деле, ответчиком оспаривается сам факт наличия убытков у истца. При этом представитель Администрации городского округа "Город Лесной" ссылается на то, что у истца может возникнуть неосновательное обогащение, в случае если решение суда не будет исполняться. Судебная коллегия полагает данные доводы не основанными на законе.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понятие убытков охватывается, в том числе и расходами, которые лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, несостоятельны и основаны на предположениях доводы представителя ответчика о том, что истец Рудая В.И. может не исполнять вступившее в законную силу решение суда, а третье лицо ООО "Газпром трансгаз Югорск" не предъявлять исполнительные листы к исполнению.

Сам отчет ... от ( / / ) N об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Довод жалобы о том, что в сумму, оплаченную истцом за услуги оценщика, входят посреднические услуги - необоснован. Как усматривается из договора на проведение оценки от 01.07.2014, стоимость работ по договору составляет ... , в договоре нет ссылок на то, что в эту цену входят посреднические услуги (л.д.108-11). Данная сумма истцом оплачена, что следует из квитанции, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.113). Тот факт, что расходы по оплате услуг оценщика ошибочно названы судом судебными расходами, не влияет на правомерность их взыскания. Данные расходы фактически также являются убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение городского суда города Лесного Свердловской области от 01.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Лесной" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: В.А.Зайцева

А.А.Олькова