Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-3598/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Карпинской А.А.,

Яковенко М.В.

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой Н.А.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.03.2015 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кузьминых В.В. к Казацкому Г.Г., ЗАО СК "ГУТА-Страхование", НКО "Российский Союз автостраховщиков в Уральском Федеральном округе" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Казацкого Г.Г. на решение Режевского городского суда Свердловской области от 04.12.2014.

Заслушав доклад судьи Яковенко М.В., объяснения истца Кузьминых В.В., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Свердловской областной прокуратуры Даниловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьминых В.В. обратилась с указанным иском к Казацкому Г.Г., ЗАО СК "ГУТА-Страхование", НКО "Российский Союз автостраховщиков в ... ".

В обоснование исковых требований указала, что ( / / ) в ( / / ) Казацкий Г.Г. управляя автомобилем ( / / ) на перекрестке улиц ... в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения выехал с второстепенной дороги на перекресток, не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге под его (Кузьминых В.В.) управлением автомобилю ( / / ) в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате ДТП ему (Кузьминых В.В.) причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, он длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение.

Кузьминых В.В. просил взыскать с Казацкого Г.Г. расходы на приобретение лекарственных препаратов ( / / )., компенсацию морального вреда ( / / ) Кузьминых В.В., расходы по оплате услуг представителя ( / / ) расходы на оплату услуг автоэксперта ( / / ) расходы по оплате госпошлины ( / / )

В судебном заседании истец Кузьминых В.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо Зозуля Т.В. извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила заявление в котором просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие. Учитывая данные обстоятельства, а также мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Ответчик Казацкий Г.Г.,

представители ответчиков

ЗАО СК "Гута-страхование", НКО "Российский союз автостраховщиков", третье лицо Зозуля Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Режевского городского суда ... от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО СК "Гута-страхование" в пользу

Кузьминых В.В. взыскано в счет возмещения вреда ( / / )., расходы по оплате госпошлины ( / / )

С Казацкого Г.Г. в пользу Кузьминых В.В. взыскана компенсация морального вреда ( / / )., расходы на оплату услуг представителя ( / / ) расходы по оплате госпошлины ( / / )

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился ответчик Казацкий Г.Г., представил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда до ( / / ) Апелляционную жалобу мотивировал тем, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что в момент ДТП Кузьминых В.В. не был пристегнут ремнем безопасности.

В заседании судебной коллегии истец Кузьминых В.В. решение суда полагал законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе ... прокуратуры Данилова А.В. в своем заключении решение суда полагала законным и обоснованным, в связи с чем, изменению не подлежащим. Доводы апелляционной жалобы просила оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились. Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены судебной коллегией путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что ( / / ) в ( / / ) Казацкий Г.Г. управляя автомобилем "Лада ( / / ) на перекрестке улиц ... в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения выехал с второстепенной дороги на перекресток, не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю ( / / ) под управлением Кузьминых В.В., в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП истцу Кузьминых В.В. причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, последний в период с ( / / ) по ( / / ) находился на стационарном лечении, ( / / ) - на амбулаторном лечении. Гражданская ответственность К. в момент ДТП была застрахована в ЗАО "Гута-страхование".

Суд, руководствуясь приведенными нормами, установив вину в ДТП ответчика Казацкого Г.Г., пришел к обоснованному выводу о том, что вред, причиненный здоровью истца подлежит возмещению страховщиком застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда в пределах лимита ответственности в размер ( / / )., а в сумме, превышающей указанный лимит - виновником ДТП Казацким Г.Г.

Исследовав представленные истцом доказательства понесенных им расходов на лечение, суд правильно взыскал с ЗАО "Гута-страхование" ( / / )

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусматривается в результате действий, нарушающих личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя), а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции, установив, что в результате полученных травм истец Кузьминых В.В. безусловно испытывал физическую боль, проходил стационарное и амбулаторное лечение, ему были причинены физические и нравственные страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни, пришел к обоснованному выводу о том, что с причинителя вреда Казацких Г.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер физических и нравственных страданий, тяжесть причиненного здоровью вреда, принцип разумности и справедливости и взыскал с Казацких Г.Г. в пользу Кузьминых В.В. компенсацию морального вреда в размере ( / / ) чем судебная коллегия соглашается.

Судом правильно установлены факты, имеющие значение для дела, они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение суда содержит выводы, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решения суда является обоснованным и изменению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не было учтено, что в момент ДТП Кузьминых В.В. не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем размер компенсации морального вреда подлежит снижению, судебная коллегия отклоняет, как невлияющий на правильность выводов суда первой инстанции.

Решение суда в части определения размера компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Судебная коллегия не находит правовых оснований входить в переоценку относительно определенного судом размера компенсации морального вреда, ввиду того, что суд первой инстанции, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба представителя ответчика не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения судом не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Режевского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Казацкого Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Черепанова А.М.

Судьи: Карпинская А.А.

Яковенко М.В.