Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Константиновой О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре Королевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Важенина Д.А. к администрации ГО ЗАТО Свободный о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.11.2014.

Заслушав доклад судьи Константиновой О.В., объяснения представителя ответчика - Быковой А.П., действующей на основании доверенности от ... , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Важенин Д.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что на основании Постановления ... от ... ему на состав семьи из ... человек была предоставлена ... квартира, расположенная по адресу: ... На право занятия данного жилого помещения ... истцу был выдан ордер, заключен договор найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Истец вместе с семьей до настоящего времени проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги. Данное жилое помещение было включено в число служебных на десять лет в соответствии с Постановлением ... от ... N ... В ... года истец обратился в администрацию ЗАТО Свободный Свердловской области с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, однако письмом администрации от ... в заключении договора ему было отказано. Полагает, что, поскольку ... занимаемое Важениным В.А. жилое помещение утратило статус служебного, подобный отказ нарушает его права и права членов семьи на жилище, приватизацию жилого помещения. На основании изложенного просил признать право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения, а также возложить на ответчика обязанность по заключению указанного договора.

Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.11.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Жилое помещение, предоставленное Важенину Д.А., было включено в состав служебных на основании Постановления ... от ... на десять лет, то есть до ... Таким образом, после указанной даты оно утратило статус служебного жилого помещения. Иное постановление о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд администрацией не принималось. Указывает, что в настоящее время в ЗАТО Свободный отсутствует какой-либо нормативный правовой акт, определяющий порядок перевода жилых помещений из служебного жилого фонда в жилые помещения, используемые по договорам социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава администрации ГО ЗАТО Свободный - Антошко Н.В. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что Постановление ... от ... о включении жилых помещений в число служебных было принято в соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, и по настоящее время акт, отменяющий служебный статус жилого помещения, не издан. Важенины на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации городского округа ЗАТО Свободный не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны. В связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для заключения договора социального найма с истцом отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Быкова А.П. доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 10.03.2015 определением от 13.02.2015, лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела 13.02.2015. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством публикации соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Важенина Д.А., а также третьих лиц Важениной О.В. и А

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является ... квартира, расположенная по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. Данная квартира на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 1336-р находится в собственности муниципального образования "ЗАТО поселок Свободный", что подтверждается свидетельством о регистрации права от ... N ...

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент предоставления жилого помещения Важенину Д.А. ( ... год), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Из материалов дела следует, что Постановлением ... от ... жилое помещение включено в число служебных на десять лет, в качестве квартиросъемщика указан Важенин Д.А. Судом установлено, что на момент предоставления истцу служебного жилого помещения он с ... работал в должности ... в войсковой части ... , откуда был уволен по собственному желанию ...

В силу ст. 105 вышеуказанного кодекса служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Истцу, а также членам его семьи - ... Важениной О.В., ... А, ... г.р., жилое помещение было предоставлено на основании Постановления ... от ... N ... , ордера от ... N ... , договора жилого помещения и предоставления коммунальных, иных услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения на территории "ЗАТО пос. Свободный" Свердловской области от ...

Согласно справке ... от ... Важенин Д.А., его ... Важенина О.В., а также ... А и М, ... г.р., зарегистрированы в кв. N ... дома N ... по ул. ... Сторонами не оспаривается, что указанные лица проживают в жилом помещении по настоящий момент.

Как следует из пояснения истца, поскольку жилое помещение постановлением ... включено в число служебных на десять лет, и ... истекал срок действия служебного статуса жилого помещения, в ... года им было подано заявление в администрацию ГО ЗАТО Свободный о заключении с ним договора социального найма. Представленным в материалы дела ответом Администрации ГО ЗАТО Свободный от ... в заключении договора социального найма жилого помещения Важенину Д.А. было отказано, не согласившись с которым истец обратился с указанным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права на заключение договора социального найма, возложении на ответчика обязанности по заключению договора, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира предоставлялась истцу как служебная, до настоящего времени жилое помещение из состава специализированного жилищного фонда не исключено, соответствующее решение о предоставлении спорной квартиры Важенину Д.А. по договору социального найма не принималось, нуждающимся в предоставлении жилого помещения истец не признавался, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными и основанными на законе и материалах дела.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к числу жилых помещений специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92), которые имеют специальное назначение: в частности, служебные жилые помещения муниципального жилищного фонда предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления (ст. 93).

В соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", самостоятельно решают вопросы по отнесению находящихся в их собственности жилых помещений к категории служебных и по исключению таких помещений из специализированного жилищного фонда, а также по определению порядка их предоставления и установлению категорий граждан, которым они предоставляются (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании вышеприведенных норм, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно формируют служебный жилищный фонд, орган местного самоуправления в лице администрации ГО ЗАТО Свободный в соответствии с предоставленными ему полномочиями обоснованно отказал в заключении с истцом договора социального найма жилого помещения, принимая во внимание статус служебного. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до настоящего времени спорное жилое помещение имеет статус служебного. Указание в Постановлении Главы ... от ... на включение квартиры в число служебных на десять лет, не может свидетельствовать об обязанности ответчика по истечении указанного срока заключить с нанимателем договор социального найма. Вопрос об исключении помещений из специализированного жилищного фонда должен решаться путем принятия решения уполномоченного на то органа. Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в ЗАТО Свободный отсутствует какой-либо нормативный правовой акт, определяющий порядок перевода жилых помещений из служебного жилого фонда в жилые помещения, используемые по договорам социального найма, судебной коллегией отклоняются, поскольку порядок исключения помещений из специализированного жилого фонда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Процедура предоставления жилого помещения по договору социального найма, предусмотренная действующим жилищным законодательством, соблюдена не была, истец и члены его семьи на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не состоят, малоимущими в целях предоставления такого жилого помещения не признавались, с заявлением о постановке на учет нуждающихся в администрацию ГО ЗАТО Свободный не обращались. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Из пояснений представителя истца, данных в суде первой инстанции, следует, что истец не обращался с заявлением о постановке на учет, поскольку доход, приходящийся на каждого члена семьи истца за последние три года, превышает установленные нормы.

Представителем ответчика подтверждается, что вопрос о выселении семьи Важенина Д.А. из спорного жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением у гражданина права пользования жилым помещением не ставится по причине истечения срока исковой давности по указанному требованию. Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что проживание в жилом помещении до настоящего момента не порождает у истца права на квартиру на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о пользовании спорным жилым помещением на условиях социального найма сводятся к неправильному толкованию закона и переоценке доказательств, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска, и судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 20.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Константинова О.В.

Судьи: Деменева Л.С.

Ильина О.В.