Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-3703/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Черепановой А.М.,

судей

Яковенко М.В.

Панфиловой Л.И.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородцева Ю.Ю. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя по частной жалобе представителя ответчика Фадеевой Е.Е., действующей на основании доверенности от 18.03.2014, на определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.01.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.10.2014 исковые требования Новгородцева Ю.Ю. удовлетворены, с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере ( / / )., штраф в размере ( / / )., и расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / ) руб.

( / / ) ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой на данное решение суда.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.01.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику по вышеуказанным основаниям, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском предусмотренного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока

Вместе с тем, суд не учел, что применительно к обжалованию заочного решения положениями ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обжалования.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2).

В материалах дела отсутствуют данные относительно даты вручения ответчику копии заочного решения. Ответчик в частной жалобе ссылается на то, что заочное решение было получено ответчиком 26.11.2014, что материалами дела не опровергается, в связи с чем день окончания срока в соответствии с положениями ст. 327, ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как правильно указывает в частной жалобе представитель ответчика, будет приходиться на 12.01.2015, когда апелляционная жалоба была сдана ответчиком в отделение почтовой связи согласно штемпелю на конверте (л.д. 101).

В этой связи, у суда отсутствовали основания полагать, что апелляционная жалоба была подана с нарушением установленных законом сроков на обжалование заочного решения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы, при этом суду следует учесть положения ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19.01.2015 отменить, гражданское дело по иску по иску Новгородцева Ю.Ю. к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: М.В. Яковенко

Л.И. Панфилова