Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-3751/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Гылкэ Д.И.,

судей

Шумкова Е.С.,

Полевщиковой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейгер Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по заявлению Ч.И. об оспаривании отказа Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в рассмотрении заявления о продлении срока действия вида на жительство

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области

на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заявителя Анцыферова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Китайской Народной Республики Ч.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что ( / / ) ею было подано в территориальный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области (далее - УФМС России по Свердловской области) заявление об оказании государственной услуги по продлению срока действия вида на жительство. Письмом от ( / / ) УФМС России по Свердловской области ей было отказано в рассмотрении данного заявления. Полагает, что отказ заинтересованного лица не отвечает требованиям закона, поскольку Административный регламент, утвержденный приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215, исключает возможность возвращения заявления о продлении срока действия вида на жительство без рассмотрения. Действующее законодательство не устанавливает срок, до наступления которого такое заявление не может быть подано в орган миграционного учета. УФМС России по Свердловской области нарушено ее право на получение государственной услуги в соответствии с установленным стандартом. Просила признать оспариваемый отказ УФМС России по Свердловской области незаконным и возложить на заинтересованное лицо обязанность по рассмотрению заявления и принятию по нему решения.

Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга 18 декабря 2014 года постановлено решение, которым требования Чжоу Ин удовлетворены, судом признан незаконным отказ УФМС России по Свердловской области в рассмотрении заявления о продлении срока действия вида на жительство, на заинтересованное лицо возложена обязанность принять и рассмотреть заявление Чжоу Ин о продлении срока действия вида на жительство, принять по нему соответствующее решение.

Не согласившись с решением суда, оспаривая его законность и обоснованность, представитель заинтересованного лица УФМС России по Свердловской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Ч.И..

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Ч.И. просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Анцыферов А.В., ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Заявитель Ч.И., представитель заинтересованного лица УФМС России по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2, п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации установлен Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС от 22 апреля 2013 года N 215 (далее - Административный регламент).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ( / / ) гражданин Китайской Народной Республики Ч.И. обратилась в отдел УФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга с заявлением о продлении срока действия вида на жительства N от 10 августа 2010 года, сроком действия до ( / / ), которое было принято у заявителя, о чем ей была выдана соответствующая справка.

Территориальным отделом УФМС России по Свердловской области материалы по указанному заявлению были направлены в УФМС России по Свердловской области, однако были возвращены в территориальный отдел с указанием на то, что заявление принято с нарушением порядка, установленного в письме ФМС России от ( / / ), поскольку оно подано ранее чем за шесть месяцев до окончания срока действия вида на жительства, выданного заявителю.

( / / ) письмом отдела УФМС России по Свердловской области в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга заявитель уведомлена о том, что ее заявление о продлении срока действия вида на жительство возвращено УФМС России по Свердловской области без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у УФМС России по Свердловской области отсутствовали законные основания для возврата заявления Чжоу Ин о продлении срока действия вида на жительство без рассмотрения.

Положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Административного регламента не предусматривают такого варианта принятия решения по заявлению о продлении срока действия вида на жительство.

Пункт 3 ст. 8 приведенного Федерального закона содержит единственное ограничение по сроку подачи заявления, - если такой срок составляет менее двух месяцев до окончания срока действия вида на жительство. Нарушение такого срока влечет для заявителя правовые последствия в виде отказа в принятии заявления (п. 148 Административного регламента).

В соответствии с пунктами 17, 19 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину вида на жительство; отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство; продление срока действия вида на жительство. Максимальный срок рассмотрения заявления о продлении не должен превышать 2 месяцев со дня принятия такого заявления.

Согласно п. 50 Административного регламента, заявление, зарегистрированное в территориальном органе ФМС России, считается принятым к рассмотрению и возврат его заявителю без рассмотрения в соответствии с настоящим Административным регламентом не допускается.

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления; рассмотрение заявления; формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении государственной услуги; принятие решения по результатам рассмотрения заявления; направление уведомления о принятом решении; осуществление административных процедур при подаче заявления в электронной форме; оформление и выдача вида на жительство; выдача вида на жительство отдельным категориям иностранных граждан; оформление вида на жительство при утрате или обмене документа, удостоверяющего личность, либо при изменении персональных данных владельца вида на жительство; продление срока действия вида на жительство (п. 59 Административного регламента).

В подтверждение законности оспариваемого отказа УФМС России по Свердловской области сослалось на письмо заместителя руководителя ФМС России от 07 мая 2014 года 3 АК-1/2/2-6599, которым структурным подразделениям ФМС России рекомендовано принимать заявления о продлении срока действия вида на жительство не позднее чем за два месяца до истечения срока его действия, но не ранее чем за шесть месяцев до его окончания.

Отклоняя данный довод заинтересованного лица, суд первой инстанции правильно указал, что приведенные руководящие разъяснения в части установления шестимесячного срока носят организационный характер, при этом на законе не основаны, поскольку законодателем не установлен срок, до наступления которого заявление о продлении срока действия вида на жительство не может быть подано иностранным гражданином и лицом без гражданства, а компетентным органом принято. Вышеуказанное письмо не является нормативным правовым актом, не содержит норм права.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм суд, установив, что оспариваемый отказ заинтересованного лица не основан на законе, нарушает права заявителя, в соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявление Ч.И. и возложил на заинтересованное лицо соответствующую обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя заинтересованного лица вышеуказанные выводы суда не опровергают и не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Гылкэ

Судьи

Е.С. Шумков

С.Н. Полевщикова