Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-3761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Морозовой С.Б.

Ильиной О.В.

при секретаре Нарожной А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " ... к К.Н,Ф., К.Г.В., К.А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе ответчиков на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчиков К.Г.В., К.А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что жилое помещение, расположенного по адресу: ... , находящееся в собственности ОАО " ... ", было предоставлено для проживания К.Н,Ф. и членам его семьи на основании договора коммерческого найма, с возложением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг на лиц, проживающих в указанной квартире. Ответчики требования закона о несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуги не исполняют, в связи с чем просил суд взыскать с них образовавшуюся задолженность в солидарном порядке в общем размере ... коп.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года иск был удовлетворен частично. С ответчиков К.Н,Ф., К.Г.В., К.А.Н. солидарно в пользу ООО " ... " взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... коп. Кроме того, с ответчиков К.Г.В., К.А.Н. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ...

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчики К.А.Н. и К.Г.В. в апелляционных жалобах просят его отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывают на то, что они являются потребителями, просили управляющую компанию произвести перерасчет коммунальных платежей по спорной квартире за периоды их отсутствия, однако ни истец, ни суд этого не сделали.

Представитель истца, ответчик К.Н,Ф.., представитель третьего лица ОАО " ... " в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют; представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... , является ОАО " ... ".

Согласно договору коммерческого найма К.Н,Ф ... является нанимателем спорного жилого помещения, К.Г.В., К.А.Н,. вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Данные лица также зарегистрированы в указанной квартире.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета и представленному перерасчету, с учетом принятых судом сведений об отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ... по ... составил ... коп., а за период с ... по ... - ... коп.

Доказательств оплаты истцу образовавшейся задолженности в указанном размере ответчиками представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиками не оспаривается сам факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а ставится под сомнение лишь ее размер, который, по мнению авторов жалоб, должен составлять около ... руб.

В то же время, как подтвердили в суде апелляционной инстанции ответчики К.Г.В. и К. А.Н., за перерасчетом размера платы за коммунальные услуги они с соответствующими заявлениями в установленном порядке после окончания периода временного отсутствия в управляющую компанию не обращались, полагая, что такой перерасчет должен выполнить суд.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования ООО " ... ", суд первой инстанции исходил из доказанных ответчиками периодов временного отсутствия в жилом помещении, в неподтвержденной части доводы К.Г.В. и К.А.Н. во внимание приняты не были.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильными, основанными на законе и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков К.Г.В., К.А.Н. являлись основанием процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции, были тщательно проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Вопреки утверждениям авторов жалоб, суд учел период отсутствия ответчика К.А.Н. в связи с его работой в ... , а ответчик К.Г.В. во время разбирательства в суде первой инстанции не представляла доказательств временного отсутствия в ... , прямо заявляя суду об отсутствии у нее соответствующих проездных документов (билетов) (протокол судебного заседания от ... , л.д. 164-171).

Доводы апелляционных жалоб основанием к отмене обжалуемого решения также не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков К.Г.В. и К.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ю.П. Москаленко

Судьи:

С.Б. Морозова

О.В. Ильина