Определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3771/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В. и Лоскутовой Н.С., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26.03.2015 гражданское дело

по иску ( / / )1 к закрытому акционерному обществу "Режевской щебеночный завод" о взыскании задолженности по договору займа по договору займа, по частной жалобе конкурсного кредитора ответчика на определение Кировского районного суда ... от ( / / ) по вопросу исправления описки в апелляционном определении от 20.01.2015.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

( / / )1 обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору займа N ( / / ).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от ( / / ) вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Определением того же суда от ( / / ) конкурсному кредитору ответчика отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) определение суда от ( / / ) оставлено без изменения, частная жалоба представителя конкурсного кредитора ответчика - без удовлетворения.

( / / ) настоящее дело поступило в судебную коллегию для решения вопроса об исправлении описки в вышеуказанном апелляционном определении, допущенной во вводной части, вместо фамилии судьи, под председательством которого было вынесено оспариваемое определение " ( / / )2", указана фамилия судьи: " ( / / )4".

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от 18.02.2015.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 327, ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, указанное выше правовое положение закрепляет общее правило, в соответствии с которым судебное решение обладает свойством неизменности. Суд, вынесший и объявивший решение, не вправе сам изменить его содержание или отменить его.

Исправление судебных ошибок допускается вышестоящими инстанциями, которые создаются с этой целью.

Вместе с тем, суд, вынесший решение, вправе самостоятельно исправить его недостатки, в частности, если в нем допущены описки или арифметические ошибки.

При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, номеров и т.п.

Как следует из материалов дела, в постановленном по делу апелляционном определении, в его вводной части допущена описка, вместо фамилии судьи, под председательством которого было вынесено оспариваемое определение " ( / / )2", указана фамилия судьи: " ( / / )4".

Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемое определение Кировского районного суда ... от ( / / ) было постановлено под председательством судьи ( / / )2

Таким образом, допущенная в вводной части апелляционного определения от ( / / ) описка подлежит исправлению следующим образом: вместо "Судья ( / / )4", необходимо указать: "Судья ( / / )2".

Руководствуясь ст.ст. 200, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку в вводной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) по гражданскому делу по иску ( / / )1 к закрытому акционерному обществу "Режевской щебеночный завод" о взыскании задолженности по договору займа по договору займа по частной жалобе конкурсного кредитора ответчика на определение Кировского районного суда ... от 27.10.2014, следующим образом:

в вводной части апелляционного определения от 20.01.2015, вместо: "Судья ( / / )4", указать: "Судья ( / / )2".

Председательствующий М.А. Куликова

Судьи Р.В. Старовойтов

Н.С. Лоскутова