Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-3887/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю., судей Карпинской А.А., Орловой А.И. при секретаре Мезенцевой Е.А рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года гражданское дело по иску Чижова ( / / )16 к Мутовкиной ( / / )17, действующей также в интересах несовершеннолетних ( / / )18, о взыскании суммы долга по договору займа

по апелляционной жалобе Мутовкиной ( / / )19, действующей в интересах несовершеннолетних Мутовкиной ( / / )20, на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чижов А.Е. обратился в суд с иском к Мутовкиной В.П., действующей в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что ( / / ) заключил с Мутовкиным К.Л. договор займа, на основании которого по расписке от ( / / ) Мутовкин К.Л. получил от него денежные средства в сумме ( / / ), Мутовкин К.Л. обязался вернуть денежные средства до ( / / ), однако в установленный срок денежные средства не возвращены. ( / / ) Мутовкин К.Л. умер. Наследниками Мутовкина К.Л. стали супруга Мутовкина В.П. и несовершеннолетние дети ( / / )3, ( / / )4, которые унаследовали дом с земельным участком, расположенные по адресу: ... Просил взыскать сумму займа ( / / ), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ( / / ), расходы на оплату услуг представителя ( / / ), государственную пошлину ( / / ).

В судебном заседании Чижов А.Е. и его представитель ( / / )9 требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

В судебном заседании Мутовкина В.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, и ее представитель ( / / )10 исковые требования не признали, указали, что Мутовкина В.П. не является наследником умершего Мутовкина К.Л., кроме того ей ничего не известно о наличии данного долга. Считали, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться за период с ( / / ) по ( / / ).

В судебном заседании третье лицо Мутовкин Л.А. указал, что умерший Мутовкин К.Л. приходится ему сыном, однако после его смерти он в права наследования не вступал. О долге сына ему ничего не известно.

В судебном заседании представитель третьего лица ТОИОГВ СО - Управления социальной политики по ( / / )21 считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку они нарушают права несовершеннолетних детей.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года исковые требования Чижова А.Е. удовлетворены частично. Взысканы с ( / / )24 в лице законного представителя Мутовкиной В.П., ( / / )25. в лице законного представителя Мутовкиной В.П. в пользу Чижова А.Е. в пределах стоимости наследственного имущества принятого ими после смерти Мутовкина К.Л., умершего ( / / ), денежные средства по договору займа в размере ( / / ), проценты за пользование чужими денежными средствами ( / / ). Взысканы с ( / / )26 в лице законного представителя Мутовкиной В.П. в пользу Чижова А.Е. государственная пошлина ( / / ), расходы на оплату услуг представителя ( / / ) ( / / ). Взыскана с ( / / )27 в лице законного представителя Мутовкиной В.П. государственная пошлина в доход местного бюджета ( / / ). Взысканы с ( / / )28. в лице законного представителя Мутовкиной В.П. в пользу Чижова А.Е. государственная пошлина ( / / ), расходы на оплату услуг представителя ( / / ). Взыскана с ( / / )29 в лице законного представителя Мутовкиной В.П. государственная пошлина в доход местного бюджета ( / / ). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мутовкина В.П., действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вошедший в наследственную массу жилой дом на момент принятия наследства находился в аварийном состоянии и не является пригодным для проживания, о чем истцу было достоверно известно; семье умершего ничего не известно о наличии долга Мутовкина К.Л. перед Чижовым А.Е., данные денежные средства не были взяты на семейные нужды; проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться до ( / / ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установив, что Мутовкиным К.Л. от Чижова А.Е. в долг были получены денежные средства в размере ( / / ), что в установленный срок денежные средства Мутовкиным К.Л. не возвращены, а также что ( / / ) Мутовкин К.Л. умер и наследство после его смерти приняли несовершеннолетние дети ( / / )3 и ( / / )4, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд правомерно взыскал с ответчиков как наследников должника Мутовкина К.Л. в пользу истца задолженность по договору займа в размере ( / / ), а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семье умершего ничего не известно о наличии долга Мутовкина К.Л. перед Чижовым А.Е не могут быть признаны состоятельными. Факт получения денежных средств Мутовкиным К.Л. от Чижова А.Е. в размере ( / / ) подтверждается распиской от ( / / ), выданной наследодателем и представленной суду истцом ( ( / / )). Данная расписка ответчиками не оспорена, договор займа недействительным не признан, какие-либо доказательства возврата долга суду не представлены.

Что касается ссылки на то, что денежные средства не были взяты на семейные нужды, то данное обстоятельство не имеет правового значения и не освобождает наследников от обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что полученный в наследство дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены. Согласно выписке из технического паспорта БТИ от ( / / ) инвентаризационная стоимость жилого дома составляет ( / / ) при этом ответчикам перешли также права на земельный участок площадью ( / / ). Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя. Кроме того, сам факт, что ответчики не отказались от принятия наследства, свидетельствует о наличии интереса в использовании наследственного имущества и возможности такого использования.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления срока исполнения обязательства по день открытия наследства, то есть с ( / / ) по ( / / ).

Размер процентов за указанный период составит ( / / )

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства непосредственно наследниками, судебная коллегия исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела Чижов А.Е. указывал, что после смерти наследодателя неоднократно уведомлял Мутовкину В.П. о наличии долга, однако какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил, Мутовкина В.П. факт информирования о долге отрицала. Как следует из материалов наследственного дела N Мутовкина К.Л., умершего ( / / ), Чижов А.Е. только ( / / ) обратился к нотариусу нотариальной палаты ... нотариального округа ... с заявлением о приобщении к материалам наследственного дела N расписки от ( / / ) и просил довести до сведения наследников факты наличия данного долга и необходимости его оплаты ( ( / / )). Данные об информировании ответчиков о наличии долга в материалах наследственного дела отсутствуют.

Из материалов наследственного дела также видно, что Мутовкина В.П., действующая в интересах несовершеннолетних ( / / )3, ( / / )4, обратилась с заявлением о принятии наследства ( / / ) ( ( / / )), ( / / ) ( / / )3 и ( / / )4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ( / / )).

Принимая во внимание, что Мутовкиным необходимо было время для принятия наследства, Чижов А.Е. уведомил нотариуса о наличии долга через несколько месяцев после смерти наследодателя, сведения о дате извещения ответчиков о наличии долга в материалах дела отсутствуют, однако при получении свидетельств о праве на наследство по закону ответчики не могли не получить информацию о наличии долга, имеющуюся в материалах наследственного дела, но меры к погашению долга ими предприняты не были, судебная коллегия полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами также за период с ( / / ) по ( / / ) (дата, заявленная истцом).

Сумма процентов за указанный период составит ( / / )

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит ( / / )

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, взысканная сумма процентов снижению с ( / / ) до ( / / )

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только до ( / / ), поскольку с момента смерти должника все обязательства по договору займа прекращаются, внимания не заслуживает, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчиками обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, как и наследодателем, в связи с чем и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательства уже наследниками. При этом судебной коллегией было учтено время необходимое для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2014 года в части взыскания в пользу Чижова ( / / )30 процентов за пользование денежными средствами изменить, снизив сумму взысканных процентов до ( / / )

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.А. Карпинская

А.И. Орлова