Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 33-3888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М.

при секретаре Ромашовой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2015 гражданское дело по иску Николаева И.В. к Арову М.В. о взыскании суммы задатка в двойном размере, по встречному иску Арова М.В. к Николаеву И.В. о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным,

по частной жалобе Арова М.В. на определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15.01.2015 об удовлетворении заявления Николаева И.В. об индексации присужденной денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ), вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ), с Арова М.В. в пользу Николаева И.В. взыскано ... в возврат денежной суммы, уплаченной по предварительному договору, а также ... руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Николаев И.В. обратился в суд с заявлением об индексации своевременно не выплаченных должником сумм, взысканных по вышеуказанному решению суда.

Определением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) заявление удовлетворено, взыскано с Арова М.В. в пользу Николаева И.В. индексация присужденной денежной суммы за период ( / / ) в сумме ...

В частной жалобе Аров М.В. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что судом в расчете допущена ошибка в написании индекса за ( / / ), а также на то, что в заявлении об индексации Николаев И.В. просил меньшую сумму, чем суд взыскал. Несмотря на уточнение представителем заявителя в судебном заседании данной суммы суд не отложил судебное заседание.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О направлении частной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции ( / / ). В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1990-О от 24.12.2013 применительно к ч.1 ст. 208Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П указал, что система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Судом верно установлено, что за заявленный истцом период с марта по ( / / ) должником обязанность по выплате взысканной судом суммы не исполнялась, в связи с чем обоснованно произведена индексация взысканной суммы.

При этом, ошибка заявителя в определении суммы индексации, воспроизведенная в заявлении, основанием для отмены определения суда, которым судом определен верный размер суммы индексации, явиться не может, поскольку предметом требований является период, а не сама сумма индексации. Сумму индексации за заявленный период определяет суд, при этом стороны вправе представлять свой расчет. В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что суд взыскал большую сумму, чем названа в заявлении, и не отложил судебное заседание, судебная коллегия отклоняет.

Несостоятельным является также довод о допущении судом описки в указании индекса за ( / / ), поскольку в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации описка подлежит исправлению. При этом, ее допущение судом не может стать основанием для отмены принятого акта. Более того, сама по себе указанная описка не повлияла на правильно рассчитанный судом размер индексации, что определено судебной коллегии путем производства расчета с правильным индексом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя об индексации присужденной судом денежной суммы.

Руководствуясь абз. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, частную жалобу Арова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Волкова Я.Ю.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Мехонцева Е.М.