Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 марта 2015 г. по делу N 33-3898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Подкорытовой Н.П., Локтина А.А., при секретаре Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27.03.2015 гражданское дело

по иску Прокурора города Североуральска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности по выполнению мер, направленных на создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объекту социальной инфраструктуры

по апелляционной жалобе ответчика - администрации Североуральского городского округа, на решение Североуральского городского суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области ( / / )4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

истец - Прокурор г. Североуральска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Североуральского городского округа о возложении обязанности по установлению пандуса на входе в нежилое помещение в котором расположен Фонд поддержки малого предпринимательства, по адресу ... для беспрепятственного доступа инвалидов.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен своевременно, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что объект не относится к объектам социальной инфраструктуры, кроме того в здании находятся и иные объекты, истцом не приведены доказательства целесообразности установки пандуса.

Третье лицо - директор Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства ( / / )3 не возражал против исковых требований.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. На администрацию Североуральского городского округа возложена обязанность установить пандус на входе в нежилое помещение по адресу ... для беспрепятственного доступа инвалидов в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением, администрация Североуральского городского округа обратилась с апелляционной жалобой, в которой указано на незаконность и необоснованность решения, заявитель жалобы считает, что судом при удовлетворении требования истца, выбран самый затратный способ исполнения закона, несмотря на то, что ни один инвалид за время существования фонда в фонд не обращался, не принято во внимание, что установка пандуса в данном помещении нецелесообразна, поскольку договор безвозмездного пользования имуществом от 28.01.2014 между администрацией Североуральского городского округа и Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства города Североуральска заключен на один год.

Прокурор ( / / )4 возражала относительно доводов жалобы.

Ответчик, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ( / / ) (исх. N N). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.11.1999 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Далее Федеральный закон N 181-ФЗ) социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 181-ФЗ органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, учитывая его социальную значимость, является одной из важнейших целевых задач при создании и ведении социальной политики в Российской Федерации.

К объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся, в числе прочего, здания социального значения, административные здания и сооружения.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела нежилое помещение по ... включено в реестр муниципальной собственности Североуральского городского округа, что подтверждается соответствующей выпиской от ( / / ) (л.д. ... согласно постановлению Североуральского городского округа от 29.01.2014 N 190, и договора от ( / / ) указанное помещение передано в безвозмездное пользование Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства города Североуральска.

Разрешая исковые требования, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в здании по адресу: ... , размещен социально значимый объект, вход к которому не оборудован пандусом, чем грубо нарушаются требования ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя России от 16.07.2001 N 73, предусматривающих обустройство как минимум одного входа, приспособленного для маломобильных групп населения, который, как правило, должен быть размещен на уровне входа, ближайшего к поверхности земли, либо продублирован пандусом, подъемной платформой, лифтом или другими приспособлениями для перемещения инвалидов.

Доводы ответчика о нецелесообразности по установлению пандуса в данном здании, не могут быть признаны обоснованными в связи с тем, что не могут служить основанием для освобождения ответчика от социального обязательства в отношении инвалидов.

Судебная коллегия отмечает, что перечисленные в статье 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" гарантии являются конституционными и направлены на обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод. При этом исполнение установленной в Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обязанности по осуществлению мер социальной защиты инвалидов по созданию беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры не поставлено в зависимость от целесообразности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный объект не отнесен к объектам социальной инфраструктуры отклоняется, поскольку в силу закона к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения, сооружения, к которым, как правильно указал суд, относится и помещение Муниципального фонда малого предпринимательства г. Североуральска, расположенное по адресу ... , значит, оно подлежит оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения до 01.01.2013 были указаны в строительных нормах и правилах СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя России от 16.07.2001 N 73, где в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам было предусмотрено, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема, обеспечивающими досягаемость мест целевого посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий. Приказом Министерства регионального развития России от 27.12.2011 N 605, проведена актуализация СНиП 35-01-2001 в формате свода правил в рамках выполнения части 5 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент "О безопасности зданий и сооружений". Действующий Свод правил 59.13330.2012 предъявляет аналогичные требования к помещениям и их элементам. Так, п. 4.1.14 содержит требование к зданиям о том, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Пункты 4.1.14 - 4.1.16 указанного СНиПа предусматривают технические требования к пандусам.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не соблюдены требования действующего законодательства в части создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Локтин А.А.

Подкорытова Н.П.